Ухвала

від 05.06.2023 по справі 908/1617/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.06.2023 м. Дніпро Справа № 908/1617/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Верхогляд Т.А., Мороз В.Ф., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Концерну "Міські теплові мережі" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.02.2023 по справі № 908/1617/22 (суддя Мірошниченко М.В.), повний текст рішення складено 07.03.2023

за позовом Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот плюс", м. Запоріжжя

про стягнення 39718,90 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся з позовною заявою до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелот плюс» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення у сумі 39718,90 грн, за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року за Договором від 14.03.2019 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 340583.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.02.2023 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду; скасувати оскаржуване рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2023 апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.02.2023 по справі № 908/1617/22 - залишено без руху. Надано скаржнику строк - протягом 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків, а саме: надати докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу по справі; надати докази (конверт) про отримання копії судового рішення позивачем, а у разі відсутності конверту, зазначити інші поважні причини, які завадили своєчасному оскарженню рішення.

Ухвала ЦАГС від 11.05.2023 направлена на адресу скаржника листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернено на адресу ЦАГС з відміткою про вручення ухвали представнику позивача 18.05.2023 (додається до матеріалів справи).

24.05.2023 Концерн "МТМ" направив на адресу ЦАГС заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, з доказами (описом вкладення до цінного листа) направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу відповідача.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду Концерн "МТМ" долучило до заяви копію наказу від 20.03.2023 № 605 "Про встановлення неповного робочого тижня".

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, а також заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги позивачу по справі з огляду на наступне.

Вжиття заходів для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою покладається на апелянта.

Згідно матеріалів справи рішення суду першої інстанції прийняте у судовому засіданні 28.02.2023, а його повний текст підписано - 07.03.2023. Відповідно, кінцевою датою для подачі апеляційної скарги було 27.03.2023, тоді як апелянт направив скаргу до суду лише 12.04.2023, тобто з пропуском строку на оскарження рішення на 15 днів.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

У даному випадку, рішення суду першої інстанції направлялося на адреси сторін по справі засобами поштового зв`язку 08.03.2023 за вих. № 003301, про що свідчить відбиток штемпеля на 8 сторінці оскаржуваного рішення.

На вимогу апеляційного господарського суду скаржником не надано до апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків доказів в підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку, або ж причин не отримання поштової кореспонденції від суду.

Саме лише посилання скаржника про ознайомлення з оскаржуваним рішенням в Державному реєстрі судових рішень не може свідчити про поважність причин пропуску строку на оскарження судового рішення, оскільки в реєстрі спірне рішення було опубліковано з 09.03.2023.

Крім того, суддя-доповідач в ухвалі, якою апеляційну скаргу залишено без руху зауважував на тому, що долучена позивачем до матеріалів апеляційної скарги платіжна інструкція № 10091 від 28.03.2023 може бути свідченням обізнаності скаржника з результатами рішення суду першої інстанції, щонайменше до зазначеної дати. Проте скаржником не спростовані висновки судді-доповідача з цього приводу.

Крім того, суддя-доповідач акцентував увагу скаржника на тому, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Позивач як сторона (у даному випадку, особа яка подала апеляційну скаргу), яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Стаття 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначає рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Долучений Концерном "МТМ" до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги Наказ від 20.03.2023 № 605 "Про встановлення неповного робочого тижня" у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці в Концерні "МТМ" колегія суддів відхиляє як доказ поважності причин несвоєчасного (поза межами визначеного законодавством строку на оскарження рішення) подання апеляційної скарги, оскільки дія цього наказу встановлена керівником позивача з 17.04.2023, тобто вже після подання даної апеляційної скарги.

Відтак можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер, а тому наведені в апеляційній скарзі доводи позивача в підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів вважає не поважними та такими, що спростовуються встановленими даною ухвалою обставинами та доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що апелянтом не усунено у повному обсязі виявлених судом апеляційної інстанції недоліків апеляційної скарги протягом встановленого судом строку на їх усунення, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду, дійшла висновку про наявність підстав вважати не поданою апеляційну скаргу Концерну "МТМ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.02.2023 по справі № 908/1617/22, і як наслідок, повернення її без розгляду.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.02.2023 по справі № 908/1617/22 - повернути.

Матеріали справи № 908/1617/22 скерувати до Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому ГПК України.

Додаток: Апеляційна скарга з доданими до неї документами всього на 9 аркушах з конвертом.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т. А. Верхогляд

В.Ф. Мороз