Ухвала

від 07.06.2023 по справі 460/8361/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань поновлення строку звернення до суду

07 червня 2023 року м. Рівне№460/8361/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В. за участю секретаря судового засідання Тарвердієвої К.Р., представника позивача: Кітовського В.Л., представника відповідача: Білик М.В.; розглядаючи у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.01.2022 № 7717000703 в частині збільшення грошового зобов`язання Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" з податку на додану вартість на суму 1 168 412 грн та застосування штрафних санкції на суму 319 390,85 грн.

Ухвалою суду від 20.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 18 травня 2023 року.

Відкриваючи провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність дослідження причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та вирішення питання щодо його поновлення у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 18.05.2023, занесеною до протоколу судового засідання, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 07.06.2023, для надання позивачем додаткових доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

07.06.2023 у підготовчому засіданні представник позивача, наводячи підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними зазначив, що податкове повідомлення-рішення № 7717000703 від 06.01.2022 було надіслане за адресою місцезнаходження товариства рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернувся у зв`язку із незнаходженням фактичного місця розташування платника податків відправнику 11 січня 2022 року. Звертає увагу суду, що фактично у поштовому відділенні рекомендований лист знаходився лише один робочий день 10 січня 2022 року (7 - 9 січня 2022 року були святковими і вихідними днями), відтак товариство фактично було позбавлене можливості отримати відповідний лист. Позивач стверджує, що про оскаржуване податкове повідомлення-рішення йому стало відомо після ознайомлення 22.12.2022 з матеріалами адміністративної справи № 460/48795/22. Додатково зауважив, що з 06.02.2022, засновник товариства ОСОБА_1 перебував за кордоном та займався залученням гуманітарної допомоги для потреб потерпілих регіонів України; 17.01.2022 на посаду директора товариства було призначено ОСОБА_2 , який з 28.02.2022 був призваний до лав Збройних сил України по мобілізації; з 29.08.2022 по 05.10.2022, директор товариства ОСОБА_1 особисто займався контролем та організацією надання гуманітарної допомоги, зокрема, продуктів харчування, медикаментів населенню територіальних громад Донеччини та військовим (лист Бахмутської міської ради № 01/31-854 02 листопада 2022 року)

Вказані обставини, на думку представника позивача, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання позовної заяви до суду, у зв`язку з чим просить суд визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити пропущений строк.

Вирішення даного клопотання поставлено судом на обговорення учасників справи. Представник позивача заявлене клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні. Представник відповідача заперечував щодо задоволення такого клопотання, вважав його необґрунтованим.

Вирішуючи процесуальне питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 122 КАС Українипозов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2ст. 122 КАС Українидля звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

З урахуванням положень статей 122,123, 161 КАС України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які представник позивача посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі «Іліан проти Туреччини» встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

З огляду на наведене, суд вважає доводи представника позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду обґрунтованими, а тому заяву про поновлення строку звернення до суду слід задовольнити та поновити такий строк.

Керуючись статтями 121, 122, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Товариством з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" строку звернення до суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та поновити такий строк.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК