Рішення

від 07.09.2023 по справі 460/8361/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2023 року м. Рівне№460/8361/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., за участю секретаря судового засідання Тарвердієвої К.Р.; представника позивача: Кітовського В.Л., представника відповідача: Білик М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю «Рівненський завод будівельних матеріалів» (далі - позивач) звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.01.2022 № 7717000703 в частині збільшення грошового зобов`язання Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" з податку на додану вартість на суму 1 168 412 грн та застосування штрафних санкції на суму 319 390,85 грн.

Стислий виклад позицій сторін.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що висновок акта перевірки про заниження позивачем податкового зобов`язання на суму 1 292 012,16 грн є помилковим, оскільки перевіркою нараховано податкове зобов`язання зі сплати ПДВ виходячи із первісної вартості необоротних активів, тоді як норми пункту 184.7 статті 184 ПК України вимагають проведення нарахувань виходячи із звичайної ціни відповідних товарів/послуг чи необоротних активів.

Зазначає, що базою нарахування податку на додану вартість при анулюванні реєстрації товариства, як платника податку повинна бути балансова (залишкова) вартість необоротних активів, а відтак нарахування податку на додану вартість в розмірі 1292 012,16 грн на суму первісної вартості необоротних активів у розмірі 6460 060,82 грн є незаконним, оскільки таке нарахування мало б бути зроблено у розмірі 123 600 грн податку на додану вартість виходячи з балансової (залишкової) вартості необоротних активів позивача станом на 30 вересня 2021 року в розмірі 618 000 грн. За таких обставин позивач стверджує, що Головним управлінням ДПС у Рівненській області зайво донараховано 1168 412 грн податку на додану вартість.

Крім того, позивач звертає увагу суду на безпідставність застосування штрафу у розмірі 25 відсотків у відповідності до пункту 123.2 статті 132 ПК України, оскільки у товаристві відсутні працівники, в тому числі бухгалтер, а тому порушення при декларуванні податкових зобов`язань було допущено не навмисно. З підстав, наведених у позовній заяві, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

10.04.2022 через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог та зазначає, що в ході проведеної документальної виїзної перевірки ТДВ «Рівненський завод будівельних матеріалів» позивачем не надано бухгалтерські документи, а саме: оборотно-сальдові відомості по рахунках 131 «Знос основних фондів», 132 «Знос інших необоротних матеріальних активів», 133 «Знос нематеріальних активів», не надано таких документів і після перевірки. Для перевірки було надано лише оборотно-сальдову відомість по рахунку 10 «Основні засоби» за вересень згідно якої вартість необоротних активів станом на 30.09.2021 становить 6587 050,69 грн (в т.ч. «земельна ділянка 382» - 126 989,87 грн). Враховуючи наведене, у відповідності до п. 184.7 ст. 184, п. 189.1 ст. 189 ПК України, перевіркою встановлено заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму ПДВ 1520 165 грн (в т.ч. по необоротним активам на суму 1 292 012 грн). З наведених у відзиві підстав, просить суд відмовити у задоволенні позову.

22.05.2023 через підсистему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив, у якій позивач більш детально конкретизує доводи та обґрунтування, зазначені у позовній заяві, а також наводить свої аргументи на спростування тверджень відзиву відповідача.

У судовому засіданні учасники справи підтримали доводи заяв по суті справи та надали пояснення аналогічні цим доводам.

Заяви, клопотання учасників справи.

17.04.2023 на виконання ухвали суду від 05.04.2023 позивачем подано заяву про поновлення пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Інших заяв та клопотань, які мають значення для вирішення спору до суду не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 05.04.2023 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку на усунення її недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою суду від 20.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 18 травня 2023 року.

Ухвалою суду від 18.05.2023, занесеною до протоколу судового засідання, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 07.06.2023, для надання позивачем додаткових доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 07.06.2023 визнано поважними причини пропуску Товариством з додатковою відповідальністю «Рівненський завод будівельних матеріалів» строку звернення до суду із відповідною позовною заявою та поновлено такий строк.

Ухвалою суду від 07.06.2023, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче засідання у справі та призначено розгляд справи по суті на 13.07.2023.

Ухвалою суду від 13.07.2023 задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 08.08.2023.

Ухвалою суду від 08.08.2023, занесеною до протоколу судового засідання, у судовому засіданні оголошено перерву до 07.09.2023

07.09.2023 на підставі статей 243, 245 КАС України, у судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини судового рішення.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, судом встановлено наступне.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Товариство з додатковою відповідальністю «Рівненський завод будівельних матеріалів», ЄДРПОУ 05515192, зареєстроване як юридична особа, основним видом діяльності якого є: 23.32 Виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини.

Посадовими особами Головного управління ДПС у Рівненській області в період з 25.11.2021 по 01.12.2021 проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з додатковою відповідальністю «Рівненський завод будівельних матеріалів» (код 05515192), щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахування від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

Перевірка призначена згідно з наказом Головного управління ДПС у Рівненській області № 2406-п від 25.11.2021 «Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" (код ЄДРПОУ 05515192)» та на підставі направлень Головного управління ДПС у Рівненській області на проведення перевірки № 3615/17-00-07-03 та № 3616/17-00-07-03 від 25.11.2021 /а.с. 75 - 77/.

За результатами проведення перевірки відповідачем був складений акт від 08.12.2021 № 8292/17-00-07-03/05515192 (далі акт перевірки) /а.с. 25 - 31/.

Згідно з висновками акта перевірки, в ході проведення перевірки відповідачем встановлено порушення:

п. 184.7 ст. 184, п.189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 204 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податкове зобов`язання на суму 1 520 165 грн, що призвело до заниження суми ПДВ яка підлягає сплаті до бюджету за вересень 2021 року на суму ПДВ 1 350 331 грн, та до завищення залишку від`ємного значення за звітний період вересень 2021 року на суму ПДВ 169 834 грн.

08.12.2021 акт перевірки було надіслано контролюючим органом на адресу платника податків, що підтверджується фіскальним чеком та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /зворотній бік а.с. 89/.

06.01.2022, на підставі висновків акта перевірки Головним управлінням ДПС у Рівненській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № 7717000703, яким Товариству з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 1 687 913 грн 75 коп (в т.ч. за податковим зобов`язанням - 1 350 331 грн та штрафними санкціями - 337 582,75 грн.).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення позивач в адміністративному порядку не оскаржував.

Не погоджуючись з таким рішенням податкового органу та вважаючи його протиправним в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 1 168 412 грн та застосованих штрафних санкцій на суму 319 390,85 грн позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Норми права які застосував суд, мотиви їх застосування та оцінка аргументів сторін.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог в контексті цієї ситуації суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України № 2755-VI від 02.12.2010 (далі ПК України), у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючим органам надано право проводити відповідно до законодавства камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Положенням п. 86.1 ст. 86 ПК України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Пунктом 86.8 ст. 86 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

У відповідності до п. 123.1. ст. 123 ПК України вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Згідно п. 123.2. ст. 123 ПК України діяння, передбачені пунктом 123.1 цієї статті, вчинені умисно, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Так, з акта перевірки, слідує, що ТДВ «Рівненський завод будівельних матеріалів» подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування № 9267097864 від 14.09.2021, згідно з якою змінено ставку єдиного податку з групи 3 зі ставкою 3% на групу 3 зі ставкою 5%, без ПДВ.

Статтею 184 ПК України визначено порядок та підстави анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно до п. 184.1. ст. 184 реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо:

а) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку протягом попередніх 12 місяців, подала заяву про анулювання реєстрації, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеної статтею 181 цього Кодексу, за умови сплати суми податкових зобов`язань у випадках, визначених цим розділом;

б) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний баланс, передавальний акт або розподільчий баланс відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов`язань із податку у випадках, визначених цим розділом;

в) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість;

г) особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту;

ґ) установчі документи будь-якої особи, зареєстрованої як платник податку, визнані рішенням суду недійсними;

д) господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута;

е) платник податку ліквідується за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб`єкта господарювання) або особу звільнено від сплати податку чи її податкову реєстрацію анульовано (скасовано, визнано недійсною) за рішенням суду;

є) фізична особа, зареєстрована як платник податку, померла, її оголошено померлою, визнано недієздатною або безвісно відсутньою, обмежено її цивільну дієздатність;

з) припинено дію договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції (для платників податку, зазначених у підпунктах 4, 5 і 8 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу) або закінчився строк, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку.

Згідно з п. 184.2. ст 184 ПК України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б"-"з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Якщо щодо особи, зареєстрованої платником податку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи (крім перетворення) або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця або якщо до реєстру платників єдиного податку внесено запис про застосування спрощеної системи оподаткування, що не передбачає сплати податку на додану вартість, анулювання реєстрації проводиться контролюючим органом автоматично на підставі відповідних відомостей, отриманих згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" або за даними реєстру платників єдиного податку.

Анулювання реєстрації здійснюється на дату:

подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації; зазначену в судовому рішенні; припинення дії договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції або закінчення строку, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку; що передує дню втрати особою статусу платника податку на додану вартість;

державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

При цьому датою анулювання реєстрації платника податку визначається дата, що настала раніше.

Згідно з п. 184.3. ст. 184 ПК України контролюючий орган анулює реєстрацію особи як платника податку, який подав заяву про анулювання реєстрації, якщо встановить, що він відповідає вимогам пункту 184.1 цієї статті.

Відповідно до п. 184.5. ст 184 ПК України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, складання податкових накладних.

Пунктом 184.6. ст. 184 ПК України визначено, що у разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

Пунктом 184.7 ст. 184 ПК України передбачено, якщо товари/послуги, необоротні активи, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту, не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, такий платник податку в останньому звітному (податковому) періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов`язаний визначити податкові зобов`язання по таких товарах/послугах, необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів/послуг чи необоротних активів, крім випадків анулювання реєстрації як платника податку внаслідок реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

Відповідно до п. 189.1 ст. 189 ПК України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

У відповідності до п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Надаючи правову оцінку визначення відповідачем спірного податкового зобов`язання з податку на додану вартість по необоротним активам в сумі 1 292 012,16 грн суд враховує наступне:

Як вбачається з акта перевірки під час проведення позапланової виїзної перевірки директору ТДВ «Рівненський завод будівельних матеріалів» вручено запит від 25.11.2021 з проханням надати підтверджуючі документи, а саме інформацію про наявні основні фонди (власні та орендовані), ж/о (картка по рах. 10), документи які підтверджують право власності (оренди, іншого права користування на основні фонди).

Станом на запитувану дату та момент складення акта перевірки, копії документів про наявні основні фонди (власні та орендовані), документи, які підтверджують право власності (оренди, іншого права користування на основні фонди) ТДВ «Рівненський завод будівельних матеріалів» не надано, про що складено акт № 585/17-00-07-03 від 30.11.2021.

Для перевірки було надано оборотно-сальдову відомість по рахунку 10 «Основні засоби» за вересень згідно якої вартість необоротних активів станом на 30.09.2021 становить 6 587 050,69 грн (в т.ч. «земельна ділянка 382» - 126 989,87 грн), що не заперечується сторонами.

Крім того представником відповідача до відзиву на позовну заяву було долучено лист ТДВ «Рівненський завод будівельних матеріалів» про надання відповіді на запит податкового органу про надання документів (копій документів) від 25.11.2021, який не містить відомостей щодо балансової (залишкової) вартість необоротних активів позивача, а також не містить додатків /а.с. 78/.

Доказів надання інших документів контролюючому органу під час проведення документальної перевірки позивачем не надано.

Порядок надання платниками податків документів до податкової перевірки регламентовано статтею 85 ПК України.

Згідно із пунктами 85.2, 85.4, 85.6, 85.7 зазначеної статті платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності). Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

З аналізу наведених положень ПК України вбачається, що, дійсно, надання платником податків фінансово-господарських документів під час проведення перевірки є необхідною умовою підтвердження правомірності задекларованих платником показників податкового обліку.

Обов`язок платника податків зберігати документи й надавати їх під час перевірки контролюючому органу кореспондує з компетенцією контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі документів. Ненадання платником податків документів на підтвердження задекларованих показників податкового обліку прирівнюється нормами пункту 44.6 статті 44 ПК України до їх відсутності. Винятком є випадки виїмки документів або іншого їх вилучення правоохоронними органами та іншими компетентними органами.

Відповідна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, але не виключно, у постановах від 27.04.2023 (справа № 640/10530/19) та від 01.06.2022 (справа № 280/597/19) і суд не має підстав не погодитись із запропонованим підходом.

Положення пункту 44.6 статті 44 ПК України вимагає наявності документів на час складення податкової звітності, встановлює правило щодо надання платником податків документів для перевірки, а також юридичний наслідок недотримання цього правила як виключення факту наявності документів на час складення податкової звітності. Вона є складовою механізму правового регулювання податкового обліку і не входить в будь-яку конкуренцію з процесуальними нормами, якими встановлені правила доказування в адміністративному судочинстві.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 06.08.2019 у справі № 160/8441/18.

В свою чергу у відповідності до п. 44.7 ст. 44 ПК України для платника податків передбачено, шо у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Крім того, платник податків має можливість надати такі документи і після проведення перевірки до прийняття рішення і таке право для нього визначено абз. 2 пункту 44.6 статті 44 ПК України зокрема, якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на оборотно-сальдові відомості по рахунках 131 «Знос основних фондів», 132 «Знос інших необоротних матеріальних активів», 133 «Знос нематеріальних активів», доказів надання яких під час проведення перевірки позивачем контролюючому органу не надано.

Не надано таких документів і після проведення перевірки в строки визначені абз. 2 пункту 44.6 статті 44 ПК України.

При цьому, покликання позивача, на фінансову звітність станом на 31 грудня 2021 року як підставу для скасування спірних податкових зобов`язань, суд оцінює критично, оскільки така звітність була складена після проведення перевірки відповідачем.

На переконання суду, в разі ненадання платником податків всіх документів для проведення перевірки, у контролюючого органу є законні підстави провести перевірку з використанням наявної у нього податкової інформації щодо задекларованих позивачем сум податкових зобов`язань та визнати ці суми непідтвердженими документально.

З урахуванням досліджених судом фактичних даних в контексті вищенаведених норм, у тому числі щодо ненадання платником податків на вимогу контролюючого органу документів, що пов`язані з предметом перевірки та визначенням об`єкту оподаткування за наявності у платника податків обов`язку з їх зберігання, а також ненадання контролюючому органу будь-яких документів, визначених пунктом 44.1 статті 44 ПК України, у межах строків, встановлених абзацом другим пункту 44.7 статті 44, пунктом 86.7 статті 86 ПК України, суд дійшов висновку, про наявність у межах спірних правовідносин підстав для застосування до такого ненадання наслідків, передбачених пунктом 44.6 ПК України, та вважати, що такі документи були відсутні у платника податків на час складення податкової звітності.

Відтак, позивачу правомірно визначено контролюючим органом податку на додану вартість по необоротним активам в сумі 1 292 012,16 грн та штрафні санкції на суму 319 390,85 грн, з огляду на що оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Рівненській області є таким, що прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та в повній мірі відповідає встановленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, тому суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що не підлягають до задоволення.

Судові витрати.

Відповідно до статті 139 КАС України, з огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" (вул. Дворецька, буд. 120Б,м. Рівне,Рівненська обл.,33001, ЄДРПОУ/РНОКПП 05515192)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12,м. Рівне,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Повний текст рішення складений 15 вересня 2023 року

Суддя Ольга ПОЛІЩУК