Ухвала

від 05.06.2023 по справі 380/12745/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Київ

справа №380/12745/21

адміністративне провадження №К/990/10816/23

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий Холл" про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі №380/12745/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий Холл" до Міністерства культури та інформаційної політики України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , Громадська організація "Народна дія Львів", про визнання протиправним та скасування припису,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Княжий Холл" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати припис Міністерства культури та інформаційної політики України від 20.07.2021 №8400/6.11.6.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий Холл" задоволено: визнано протиправним та скасовано припис відповідача від 20.07.2021 №8400/6.11.6.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі №380/12745/21 задоволено апеляційні скарги Міністерства культури та інформаційної політики України та Громадської організації "Народна дія Львів", рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий Холл» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі №380/12745/21.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано заяву про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі №380/12745/21.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Системний аналіз положень вказаних статей дає підстави для висновку, що зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є можливим лише щодо судових рішень, якими задоволено чи частково задоволено вимоги позивачів (заявників), оскільки метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод, обов`язків та інших охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу або інших осіб прав, свобод, інтересів чи обов`язків яких стосується оскаржуване судове рішення, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із виконанням (дією) судового рішення.

Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції не є судовим рішенням, яким задоволено (або частково задоволено) позовні вимоги, у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий Холл" про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі №380/12745/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду