Ухвала

від 30.05.2023 по справі 191/135/22

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/135/22

Провадження № 2/191/56/22

У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прижигалінська Т.В.

за участю секретаря- Вехник С.Л.,

згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Агронива», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, Синельниківська районна державна адміністрація про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 17.04.2023 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити та було витребувано : з Першої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи №266/2015, після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Другої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії нотаріальної справи з реєстрації право власності та посвідчення Договору купівлі-продажу від 18.04.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований за номером 2-263; з Синельниківської районної державної адміністрації належним чином завіреної копії реєстраційної справи індексний номер 32399255 від 19.05.2015 року про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю зерносховища за адресою АДРЕСА_1 , видане Реєстраційною службою Сильниківського міськрайонното управління юстиції Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_2 ; у Приватного нотаріуса Дніпровського міського округу Щетілової Ольги Валеріївни належним чином завіреної копії нотаріальної справи з реєстрації право власності та посвідчення Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі зерносховища від 12.05.2021 року, укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «АГРОНИВА» зареєстрований за реєстровим №4573. Зазначені документи необхідно було надати в строк до 30.05.2023 року.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача надав клопотання про повторне витребування документів та проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Суд, дійшов наступного висновку.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що з Синельниківської районної адміністрації Дніпропетровської області на виконання ухвали суду від 17.04.2023 року надійшли копії документів реєстраційної справи від 19.01.2015 № 552606712248. В іншій частині ухвала суду від 17.04.2023 року не була виконана по невідомим суду причинам.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Згідно ч.1 - 6 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає необхідним повторно витребувати документи згідно клопотання представника позивача.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.76,81,84,95,116-118 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно витребувати з Першої дніпровської державної нотаріальної контори (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 19/21) належним чином завірену копію спадкової справи №266/2015, після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повторно витребувати з Другої Дніпровської державної нотаріальної контори (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Новокодацький район, вул. Метробудівська, буд. 1) належним чином завірену копію нотаріальної справи з реєстрації право власності та посвідчення Договору купівлі-продажу від 18.04.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрований за номером 2-263.

Повторно витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського округу Щетілової Ольги Валиріївни (49051, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 3) належним чином завірену копію нотаріальної справи з реєстрації право власності та посвідчення Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі зерносховища від 12.05.2021 року, укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «АГРОНИВА» зареєстрований за реєстровим №4573.

Зазначені документи надати в строк до 15 серпня 2023 року до 13 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити до: Першої Дніпровської державної нотаріальної контори (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 19/21), Другої Дніпровської державної нотаріальної контори (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Метробудівська, буд. 1); Приватного нотаріуса Дніпровського міського округу Щетілової Ольги Валеріївни (49051, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 3), для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська