Ухвала

від 27.11.2023 по справі 191/135/22

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/135/22

Провадження № 2/191/56/22

У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря : Вехник С.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Агронива», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, Синельниківська районна державна адміністрація про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Агронива», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, Синельниківська районна державна адміністрація про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

27.11.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній уточнив позовні вимоги та просить: визнати Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі зерносховища за адресою АДРЕСА_1 . укладений 12 травня 2021 року між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Фермерським господарством «АГРОНИВА», код ЄДРГІОУ 35061245, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В. за реєстровим №4573, недійсним; скасувати державну реєстрацію права власності Фермерського господарства «АГРОНИВА», код ЄДРГІОУ 35061245 на нежитлову будівлю зерносховища за адресою АДРЕСА_1 , проведену на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі зерносховища від 12.05.2021 року, реєстровий номер 4572, номер запису про право власності: 41890937; визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на частину зерносховища, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ознайомившись із заявою про збільшення позовних вимог та доданими до неї доказами, а також враховуючи думку представника позивача та відповідача ОСОБА_3 , які не заперечували проти усунення недоліків, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положеньст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Так,статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до п.2 ч.2ст.49 ЦПК Українипозивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначена заява про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам, встановленим ст.176,177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.9ст. 185 ЦПК Україниз метою усунення недоліків.

Так, до заяви про збільшення позовних вимог представник позивача надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1073, 60 грн. за вимогу немайнового характеру, а саме за другу позовну вимогу.

Щодо третьої позовної вимоги - про визнати за ОСОБА_1 , право власності на частину зерносховища, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка є вимогою майнового характеру, судовий збір не сплачено.

Крім того представником позивача не визначено ціну позову на час пред`явлення даної позовної вимоги.

Відповідно до п.3 ч.3ст.175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити зазначення ціни позову.

Згідно п.2 ч.1ст.176 ЦПК Україниціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Відповідно до вимог п.9 ч.1, ч. 2ст.176 ЦПК Україниу позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна на момент пред`явлення позову. Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимогЗакону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення судового збору та інших обов`язкових платежів визначенийпостановою КМУ "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" від 21.08.2014 №358(з урахуванням змін). Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"). Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності, строк дії звіту про оцінку не може перевищувати шести місяців з дати оцінки, що зазначається в такому звіті. Звіт про оцінку є дійсним за умови включення інформації з нього до єдиної бази даних звітів про оцінку.

Так, позивачем не надано звіту про оцінку вартості майна, яке вона визначила об`єктом уточненого позову у відповідності до вимогЗакону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», відповідно до якого визначається дійсна вартість майна.

В порушення наведених положень, позовна заява не містить ціни позову на момент його подачі щодо вимог майнового характеру, не зазначено та не надано відомостей щодо підтвердження дійсної вартості нерухомого майна, з приводу якого заявлено спір, та відповідно до ціни позову не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченомуЗаконом України «Про судовий збір».

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір, розмір якого буде залежати від дійсної вартості спірного нерухомого майна на момент пред`явлення даної позовної вимоги.

Доплату судового збору необхідно здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/м.Син/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)

Рахунок отримувача UA368999980313131206000004587

Код класифікації доходівбюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

На підтвердження оплати судового збору до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області необхідно подати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Слід зауважити, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення закріплені уст. 183 ЦПК України. Одночасно у ч. 5 ст.49, ч. 3 ст.176 ЦПК Українизакріплені спеціальні вимоги, зокрема, до заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч.3ст. 176 ЦПК Україниу разізбільшення розмірупозовних вимогабо змінипредмета позовунесплачену сумусудового зборуналежить сплатитидозвернення всуд з відповідною заявою.

Така ж вимога закріплена в абз. 2 ч. 2ст. 6 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду.

Правові наслідки щодо недотримання вимог до належного оформлення заяв/клопотань після відкриття провадження закріплені положеннямист. 187 ЦПК України.

Так, положення ч. 9 ст. 185 ЦПК Українищодо залишення заяви без руху застосовуються як у випадку, коли суд перед прийняттям до розгляду заяви встановить, що відповідно до поданого платіжного доручення (квитанції, чека тощо) сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету (частина другастатті 9 Закону «Про судовий збір»), так і у випадку, коли до заяви взагалі не додані документи, які підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розміріу зв`язку із збільшенням розміру позовних вимог. Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 15 квітня 2021 по справі № 920/949/19.

Згідно ч. 11, ч. 12 та ч. 13 ст. 187 ЦПК України, Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу,постановляє ухвалуне пізнішенаступного дня,в якійзазначаються підставизалишення заявибез руху,про щоповідомляє позивачаі надаєйому строкдля усуненнянедоліків,який неможе перевищуватип`яти днівз днявручення позивачуухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

При цьому, слід звернути увагу позивача, що за практикою ЄСПЛ вимога про сплату зборів судам у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Case of Kreuz v. Poland), заява №28249/95, п. 60).

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення заяви про збільшення розміру позовних вимог без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог (в порядку ст. 49 ЦПК України) у цивільній справі №191/135/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ,в інтересахякої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,Фермерського господарства«Агронива»,треті особи:приватний нотаріусДніпровського міськогонотаріального округуЩетілова ОльгаВалеріївна,Синельниківська районнадержавна адміністраціяпро визнаннядоговору купівлі-продажунедійсним, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зі збільшеними позовними вимогами на протязі п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява зі збільшеними позовними вимогами вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява в частині позовної вимоги майнового характеру вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська