Ухвала

від 08.06.2023 по справі 484/1101/21

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/1101/21

Провадження № 2/484/21/23

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 червня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сіраченко Д.В.,

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні впорядку загальногопозовного провадженняв залісуду цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 ,інтереси якогопредставляє адвокатБєлоущенко АндрійЖоржович,до Головногоуправління Держгеокадаструв Миколаївськійобласті,Мигіївської об`єднаноїтериторіальної громадиПервомайського районуМиколаївської областів особіМигіївської сільськоїради Первомайськогорайону Миколаївськоїобласті,інтереси якихпредставляє прокурорПервомайської окружноїпрокуратури Миколаївськоїобласті,третя особа-Первомайська районнавійськова адміністраціяМиколаївської області,про визнанняукладеною додатковоїугоди, -

за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особіпредставника адвоката БєлоущенкаА.Ж.звернувся досуду зпозовом доГУ Держгеокадаструв Миколаївськійобласті,Мигіївської об`єднаноїтериторіальної громадиПервомайського районуМиколаївської областів особіМигіївської сільськоїради Первомайськогорайону Миколаївськоїобласті,інтереси якихпредставляє прокурорПервомайської окружноїпрокуратури Миколаївськоїобласті,третя особа-Первомайська районнавійськова адміністраціяМиколаївської області,про визнанняукладеною додатковоїугоди.

Ухвалою суду від 30.03.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

0.6.04.2021 на виконання зазначеної ухвали суду представником позивача адвокатом Бєлоущенко А.Ж. усунуто недоліки позовної заяви та надано суду позовну заяву в новій редакції разом з доказами.

Ухвалою суду від 06.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

22.04.2021 від представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області надійшов відзив на позов, у якому зазначено, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні позову.

14.06.2021 від представника позивача - адвоката Бєлоущенко А.Ж. до суду надійшла відповідь на відзив, у якій він просить задовольнити позов повністю.

Крім цього, 14.06.2021 представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.06.2021 у вказаній справі зупинено провадження до ухвалення остаточного судового рішення Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду у справі № 484/1918/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, третя особа: Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

20.07.2022 ухвалою суду провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 13.09.2023 залучено до участі у справі прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області та третьої особи Мигіївської об`єднаної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області в особі Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

30.09.2022 від заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

12.10.2022 від представника позивача до суду надійшла відповідь на вищевказаний відзив прокурора, у якій він просить задовольнити позов повністю.

Крім того, 12.10.2022 віл представника позивача надійшло клопотання про зміну процесуального статусу сторони: Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на співвідповідача у справі.

Ухвалою суду від 12.10.2022 вищевказане клопотання представника позивача задоволено та залучено до участі у справі в якості співвідповідача Мигіївську об`єднану територіальну громаду Первомайського району Миколаївської області в особі Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та виключено вказану особу з учасників справи як третю особу.

24.10.2022 від Первомайської окружної прокуратури до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

09.11.2022 року в підготовчому засіданні представник позивача адвокат Бєлоущенко А.Ж. заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 09.11.2022 року було витребувано у відповідача ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.05.2020 року; вирішення питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи відкладено до отримання витребуваного доказу.

14.12.2022 року судом отриманий об`єкт дослідження.

Ухвалою суду від 10.01.2023 у вказаній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) Міністерства юстиції України, а також зупинено провадження у справі на час проведення вказаної експертизи.

08.05.2023до судунадійшоввисновок експерта№ 23/453від 24.04.2023за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 09.05.2023 провадження у справі поновлено.

Сторонами не подано будь-яких інших заяв і клопотань по суті позовних вимог.

Позивач та його представник адвокат Бєлоущенко А.Ж. у підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву, у якій просить проводити підготовче засідання без його участі та без участі позивача, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області у підготовче засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимогст. 128 ЦПК України; причини неявки суду не відомі; клопотання про відкладення підготовчого засідання не надав.

Представник відповідача Мигіївської об`єднаної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області в особі Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі.

Прокурор Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи Первомайської районної військової адміністрації Миколаївської області у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі,

На підставі ст.ст. 198, 223ЦПК України суд проводить підготовче засідання у відсутність учасників справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду по суті судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відводів суду і секретарю судового засідання не заявлено; сторонами, їх представниками надано усі наявні докази і повідомлено суд про усі фактичні обставини справи.

Оскільки відсутні будь-які заяви і клопотання учасників справи, а також підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в наданій справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 19 липня 2023 року, 10:30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 08 червня 2023 року.

СУДДЯ: