Ухвала

від 07.06.2023 по справі 685/246/23

ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 685/246/23

Провадження № 2/685/92/23

У Х В А Л А

07 червня 2023 року. смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді Бурлак Г. І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

у підготовчому розгляді справи за позовом фермерського господарства «Веселка» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача заявив відвід головуючій судді, мотивуючи його тим, що у позивача виникли сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючої судді Бурлак Г.І., оскільки головуюча є родичем керівника та засновника ФГ «Веселка» Марценюк Ольги Генадіївни.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заяву про відвід підтримала, пояснила, що зі слів ОСОБА_7 її покійний батько та батько ОСОБА_8 були троюрідними братами.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вважають, що підстави для відводу відсутні.

Відповідно до ч.5 ст. 40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала.

Оскільки в Теофіпольському районному суді здійснює правосуддя два судді, то заява про відвід вирішується суддею Бурлак Г.І.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Ст.36 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді, зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Оскільки про те, що покійний батько головуючої судді та покійний батько ОСОБА_7 були троюрідними братами вперше повідомила представник позивача, особисто серед відомих троюрідних родичів, головуюча Бурлак Г.І. не знає сестри ОСОБА_9 , жодних родинних відносин вони не підтримують, суд вважає , що підстави для відводу відсутні.

Напідставівикладеного,керуючисьст.36,40,41ЦПКУкраїни,районнийсуд

п о с т а н о в и в :

в задоволені заяви представника позивача про відвід головуючої судді Бурлак Г.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча