Ухвала

від 29.05.2023 по справі 336/391/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 29.05.2023 Справа № 336/391/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЄУ №336/391/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1

Провадж. № 11-кп/807/595/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула 29травня 2023року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 27.05.2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

Встановлені ухвалою суду першої інстанції обставини:

Шевченківський РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.05.2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки та направлення для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі.

В поданні зазначав, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом 3 років не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, що передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копія вироку відносно ОСОБА_7 отримано та прийнято Шевченківським РВ з питань пробації до виконання 07.07.2021 року. Того ж дня засудженого поставлено на облік та відносно нього заведена особова справа № 109/2021 року.

14.07.2021 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, з обов`язками покладеними на нього судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання. Роз`яснено, що згідно з ч.3 ст.164 КВК України засуджений зобов`язаний: виконувати обов`язки, які покладені судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. Також роз`яснено, що поважними причинами неявки визнаються хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені. Крім цього, ознайомлений, що згідно статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК, ЗУ «Про пробацію», а також покладені на нього судом обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. За результатами проведеної бесіди засуджений власноручно заповнив підписку.

Під особистий підпис засудженого, цього ж дня винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтись на реєстрацію до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та призначені дні явки: 1-й та 3-й понеділок кожного місяця. Одночасно заведено листок реєстрації.

20.12.2021 року ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, про причини неявки не повідомив. 21.12.2021 року засуджений надав письмове пояснення, в якому зазначив обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язку. Документально підтверджених об`єктивних обставин, що фактично позбавляли його можливості з`явитись на реєстрацію, а також повідомити уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не встановлено. У зв`язку із зазначеним, згідно ч.4 ст.166 КВК України, а саме за неявку на реєстрацію та неповідомлення про зміну місця проживання без поважних причин, до засудженого було застосовано попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Однак, незважаючи на роз`яснювальну роботу, проведену з засудженим, попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у разі продовження ухилення від відбування призначеного покарання, 21.02.2022 року ОСОБА_7 знову не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, про причини неявки не повідомив. 23.02.2022 року засуджений з`явився до Шевченківського РВ з питань пробації і надав письмове пояснення, у якому зазначив обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків. Документально підтверджених об`єктивних обставин, що фактично позбавляли його можливості з`явитись на реєстрацію, а також повідомити уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не встановлено. У зв`язку із зазначеним, згідно ч.4 ст.166 КВК України, а саме за неявку на реєстрацію та неповідомлення про зміну місця проживання без поважних причин до засудженого вдруге було застосовано попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

В цілому, за час перебування на обліку ОСОБА_7 зарекомендував себе з негативного боку. За час перебування на обліку порушував умови та порядок звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме ухилявся від виконання обов`язку, покладеного на нього судом, відповідно до п.1 ч.1 ст.76 КК України, що проявилося в неявках до уповноваженого органу пробації на реєстрацію без документально підтверджених поважних причин, має два письмових попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином, засуджений ОСОБА_7 не виконує умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Начальник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» Запорізької області просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 та направити засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2021 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2022 року задоволено подання Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.05.2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Направлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2021 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України строком на 4 роки позбавлення волі.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції дійшов висновку, що засуджений обов`язки, покладені на нього вироком суду, протягом іспитового строку, не виконував, для реєстрації до органу пробації не з`являвся без поважних причин, тож умов звільнення від покарання не дотримався, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для задоволення подання та направлення ОСОБА_7 для відбування покарання за вироком суду.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційнійскарзі засуджений не погоджується з оскаржуваною ухвалою, вважає її незаконною, яка підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів зазначає, що він під час перебування на обліку у Шевченківському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області належним чином виконував покладені на нього вироком суду обов`язки щодо відбування покарання з випробуванням у період іспитового строку. Місце проживання не змінював, у визначені уповноваженим органом пробації дні з`являвся на реєстрацію. З 07.07.2021 року двічі допустив неявку у встановлений день, однак з`явився наступного дня і повідомив про поважність причин неявки. Явка засудженого до органу пробації на наступний день, від дня обов`язкової явки для реєстрації свідчить про відсутність умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажання стати на шлях виправлення, як намір його виправлення без ізоляції від суспільства та не може бути безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Матеріали подання будь-яких даних, які б негативно характеризували його не містять. Твердження органу пробації у поданні, що він зарекомендував себе негативно є упередженим ставлення до нього. Доказів систематичності вчинення правопорушень матеріали подання також не містять.

Просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання органу пробації.

Позиції учасників судового провадження.

Засуджений у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити апеляційні вимоги.

Прокурор у судовому засіданні не погодився з апеляційною скаргою та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Згідно статті 370КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Разом з цим, згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При цьому, при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний зокрема з`ясувати, чи мало місце порушення засудженим, покладених на нього обов`язків у період іспитового строку та причини неявок.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно вимог ч.2 ст.78КК України та роз`яснень п.10 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від24.10.2003року №7«Про практикупризначення судамикримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до підпункту 2 розділу 3 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі,затвердженого НаказомМіністерства ЮстиціїУкраїни від 29.01.2019 року за № 272/5,якщо у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

При цьому, невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Згідно матеріалів провадження, ОСОБА_7 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2021 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом 3 років не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, що передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок відносно ОСОБА_7 надійшов на виконання до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області 07.07.2021 року.

14.07.2021 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, з обов`язками покладеними на нього судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння нового злочину.

Під особистий підпис засудженого, цього ж дня, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтись на реєстрацію до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та призначені дні явки: 1-й та 3-й понеділок кожного місяця. Одночасно заведено листок реєстрації.

Зміст відповідного подання засвідчує інкримінування ОСОБА_7 неявки на реєстрацію до органу пробації 20.12.2021 року та 21.02.2022 року.

Отже, судова колегія, з огляду на передбачені ст. ст. 7, 22, 26 КПК України принципи змагальності та диспозитивності, а також враховуючи межі судового розгляду виходить виключно із заявлених у відповідному поданні обставин.

Одночасно ініціатор даного подання вказує на подальшу явку засудженого та пояснення причин неприбуття.

Мотивуючи власні висновки, місцевий суд послався на листок реєстрації, згідно якого засуджений 20.12.2021 року та 21.02.2022 року не з`явився на реєстрацію (особова справа а.п.15), у зв`язку з чим були винесені відповідні застереження у виді письмових попереджень.

Однак, надані матеріали містять пояснення ОСОБА_7 з зазначенням причин неявки. Наступного дня після першої неявки засуджений самостійно з`явився та надав пояснення, відповідно до яких останній працює неофіційно, а тому документально підтвердити цей факт не може (особова справа а.п.42).

Вдруге ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію до органу пробації 21.02.2022 року, однак 23.02.2022 року також самостійно прибув до органу пробації та надав аналогічні пояснення (особова справа а.п.50).

Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 зазначив, що дійсно не з`явився до відділу пробації двічі у визначені дні через те, що затримався на роботі, він працює неофіційно на будівництві різноробочим, а тому документально підтвердити цей факт не може. В день явки виконував роботи на об`єкті будівництва у м. Дніпро, затримався на будівництві та не встиг вчасно з`явитись до органу пробації. На теперішній час не допускає неявок для реєстрації.

Колегія суддів вважає, що зазначені у поданні неявки засудженого до органу пробації 20.12.021 року та 21.02.2022 року не носять систематичного характеру, а поведінка засудженого щодо подальшої явки та пояснення причин неприбуття на реєстрацію, які заслуговують на увагу у якості поважності, не створює уявлення умисного ухилення від виконання ОСОБА_7 покладених обов`язків.

При цьому, апеляційний суд бере до уваги, що під час воєнного стану на території України будь-якій особі дуже складно влаштуватись офіційно на роботу, а неофіційне працевлаштування також свідчить про намагання засудженого стати на шлях виправлення та зайняття останнім працею.

Вказані обставини суд першої інстанції залишив поза увагою та за відсутності у матеріалах справи доказів наявності умислу у засудженого на ухилення від виконання покладеного на нього обов`язку дійшов помилкового висновку про наявність підстав про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Отже, наведеними у провадженні доказами не підтверджується, що ОСОБА_7 систематично порушував покладені на нього вироком суду обов`язки, а відтак у суду не було беззаперечних підстав для скасування звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що матеріали провадження не містять даних, які прямо свідчили про стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення та виконувати покладені на нього обов`язки, що свідчить про передчасність внесення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржувана ухвала, як така, що не відповідає фактичним обставинам провадження стосовно систематичного ухилення засудженого від виконання покладених на нього обов`язків та небажання стати на шлях виправлення, підлягає скасуванню, а в задоволенні подання органу пробації про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_7 для відбування покарання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419, 539 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4