Ухвала

від 08.06.2023 по справі 293/67/23

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №293/67/23

Провадження № 2/293/153/2023

УХВАЛА

08 червня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Шморгуна О.П. про збільшення позовних вимог в межах цивільного позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Петроімпекс, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору відособлена філія ПрАТ Петроімпекс Виробниче підприємство Осники про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов ОСОБА_1 , за змістом якого просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 61415,65грн без утримання податків та інших обов`язкових платежів, а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні починаючи з 05.11.2022 по день ухвалення рішення.

Ухвалою суду від 17.01.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18.05.2023 від представника позивача - адвоката Шморгуна О.П. на електронну адресу суду надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку та прийняття заяви про збільшення позовних вимог до розгляду. В обґрунтування заяви про поновлення строку на подання заяви про збільшення позовних вимог, представник позивача зазначив, що оскільки відповідач не надав відомостей про нараховану, але не виплачену позивачу заробітну плату під час звільнення, а також не виконані ухвали суду від 17.01.2023 та 22.03.2023 про витребування доказів, позивач був позбавлений можливості уточнити позовні вимоги та збільшити чи зменшити позовні вимоги.

Тому просив поновити процесуальний строк для подання заяви про збільшення позовних вимог у справі № 293/67/23, прийняти заяву до розгляду та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 209115,65 грн без утримання податків та інших обов`язкових платежів, а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні починаючи з 05.11.2022 по день ухвалення рішення.

Дослідивши матеріали заяви про збільшення позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами цивільного судочинства, зокрема є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та диспозитивність.

Положеннями статті 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ч.ч.1,2 ст.121 ЦПК України).

Згідно зі ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення процесуальних строків, такі підстави.

З матеріалів справи вбачається, що провадження в справі відкрито 17.01.2023. Ухвалою суду від 17.01.2023 клопотання позивача про витребування доказів задоволено та ухвалено витребувати у ПрАТ Петроімпекс довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати станом на день звільнення - 04.11.2022 року та довідку про розмір грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки. Однак, поштовий конверт з кореспонденцією, що направлявся судом ПрАТ Петроімпекс за його юридичною адресою повернувся до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Натомість, ухвалою суду від 22.03.2023 за клопотанням представника позивача - адвоката Шморгуна О.П. суд ухвалив витребувати зазначені докази у відособленої філії ПрАТ Петроімпекс Виробничого підприємства «Осники». Станом на 07.06.2023 ухвала суду про витребування доказів також не виконана.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач не мав об`єктивної можливості уточнити свої позовні вимог та подати заяву про збільшення або зменшення позовних вимог, а тому визнає поважними причини пропуску процесуального строку на подання заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 922/404/19 від 09 липня 2020 року, позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

Як вбачається із заяви представника позивача адвоката Шморгуна О.П., позивач збільшив розмір заборгованості із заробітної плати, що була не виплачена йому під час звільнення. Відтак, за наведених обставин, суд приймає до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

При цьому відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд дійшов висновку, що за для повного та об`єктивного встановлення обставин справи, розгляд справи доцільно здійснювати за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 49, 127, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шморгуна О.П., задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання заяви про збільшення позовних вимог у справі № 293/67/23.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шморгуна О.П. про збільшення позовних вимог від 18.05.2023.

Перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Розгляд справи по суті призначити на 19.07.2023 о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, у залі судових засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали суду невідкладно направити сторонам та третій особі, крім того відповідачу та третій особі направити копію заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 18.05.2023.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам п.п.1-8 ч.1 ст.178 ЦПК України, подання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно ч.8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 178, ч. 3, 4 ст. 181 ЦПК України, третя особа має право подати пояснення до позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, пояснення до відзиву - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше дати призначення підготовчого засідання.

Роз`яснити третім особам, що одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду на позов чи відзив, повинні надіслати (надати) копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://cr.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ