Ухвала

від 06.06.2023 по справі 366/1608/23

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 366/1608/23

Провадження №; 2/366/346/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" червня 2023 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області судді Слободян Н.П., розглянувши матеріали

позовної заявиКерівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області, 07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13, в інтересах держави в особі Київської обласноїдержавної адміністрації, ( 01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1)до1. Іванківської селищноїради Вишгородськогорайону Київськоїобласті (07201, Київська область Вишгородський район, смт. Іванків, вул.. Івана Проскури, 7, код ЄЛРПОУ 04358000), 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), 3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне спеціалізованегосподарське підприємство«Ліси України (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9а, код ЄДРПОУ 44768034)про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою лісового фонду,

ВСТАНОВИЛА:

Керівником Вишгородської окружної прокуратури до Іванківського районного суду подано зазначений позов, у якому прокурор просить суд:

1.Залучити до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9а, код ЄДРПОУ 44768034).

2.Усунути перешкоди у здійсненні Київської обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом визнання недійсним рішення Розважівської сільської ради Іванківського району Київської області № 374 від 30.08.2010 в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

3.Усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора № 53774779 від 27.08.2020 про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222084200:03:003:0005.

4. Усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 3222084200:03:003:0005, шляхом її повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації від ОСОБА_2 .

5.Стягнути з відповідача на користь Київської обласної прокуратури судовий збір.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2023, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача): Слободян Н.П.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову.

Ціна позову прокурором не зазначена, проте, зазначено, що це «позов немайнового характеру».

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці.

Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Водночас, у п. 57 зазначеної вище постанови Великою Палатою Верховного Суду викладено висновок, згідно з яким до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що не піддається грошовій оцінці.

Як вбачається з матеріалів справи, яка розглядається, на даний час право власності на земельну ділянку зареєстроване за відповідачем, ОСОБА_2 , і третя вимога прокурора стосується фактично позбавлення його такого права, а отже, позовні вимоги про повернення земельної ділянки є майновою вимогою.

Відповідно до п.п. 1. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. П.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України визначено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Прокурором, як позивачем, документу про оцінку вартості цього майна до позову не додано, як не зазначено і ціни позову. З огляду на це, перевірити правильність сплати судового збору через відсутність грошової оцінки земельної ділянки, про повернення якої просить прокурор, суд не має можливості.

Прокурор, подаючи позов, за належної його підготовки, мав можливість встановити точну ціну позову, зазначивши його ціну, як того вимагають норми ЦПК України.

Крім того, відповідно достатті 95 ЦПК Українидокументи є письмовими доказами. Вони мають подаватися до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, всупереч вимог ст.95 ЦПК України позивачем копії документів, які додані до позову, не засвідчені належним чином, визначеним законом (відсутні назва посади, ініціали, прізвище особи, яка засвідчила документ, дата засвідчення копії документа, документи взагалі не містять відмітки «Згідно з оригіналом»).

Крім того, обґрунтовуючи позов тим, що спірні земельні ділянки є земельними ділянками лісогосподарського призначення і відносяться до земель, які перебувають у постійному користуванні ДСГП «Ліси України», прокурор зазначає зазначене державне підприємство як «третю особу без самостійних вимог на стороні позивача», при цьому в обґрунтування зазначає ст. 52 ЦПК України, яка регулює участь у справі третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, а цитує ст. 53 ЦПК України, про третіх осіб, які не заявляють таких вимог. У будь-якому випадку прокурор, з незрозумілих причин прокурор, зазначаючи на початку позову ДСГП як третю особу, у прохальній частині просить про її залучення суд, що вочевидь є зайвим, оскільки суд залучає своєю ухвалою третіх осіб, які не зазначені у позові.

З урахуванням вищевикладеного, позивачеві за необхідно виправити недоліки поданої заяви, а саме:

- визначити у позові ціну позову, з наданням до суду відповідних доказів на підтвердження вартості спірного майна (грошової оцінки).

- - роз`яснити позивачеві, що копії поданих до суду письмових доказів в якості додатків до позову, повинні бути засвідчені належним чином, з урахуванням порядку засвідчення копій документів визначений п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55);

- роз`яснити позивачеві, що у відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, у разі надання додаткових документів до суду, позивач повинен надати їх копії, у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб по справі.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки встановлено не відповідність позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху та слід надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви, терміном в десять днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 06.06.2023.

Суддя Н.П. Слободян