Вирок

від 08.06.2023 по справі 462/1186/23

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 462/1186/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження № 12022141390000784 від 23.09.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, 07.11.2022 р. звільнений з посади інкасатора-водія Департаменту регіональної інкасації, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7

встановив:

ОСОБА_3 22.09.2022 близько 20.30 год., перебуваючи на вул. Любінській, 104 у м. Львові, діючи з прямим умислом на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, із метою особистої наживи і збагачення, будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, маючи при собі заздалегідь приготований ним для полегшення вчинення злочину пістолет ПМР 9 мм НОМЕР_1 , зайшов в приміщення аптеки «Довіра 78», в якому здійснює свою діяльність ТзОВ «Аптека довіри», розташованою за вказаною адресою, перед цим переконавшись, що в аптеці нікого із сторонніх осіб немає, після чого, підійшовши до віконця, за яким провізор ОСОБА_8 здійснювала відпуск медикаментів та товарів медичного призначення, навів на неї пістолет, утримуючи його в своїй правій руці в безпосередній близькості від потерпілої та висловив вимогу про передачу йому грошових коштів з каси, після чого потерпіла, реально сприймаючи пістолет в руці ОСОБА_3 як такий, що являє собою небезпеку для її життя чи здоров`я, передала йому з каси гроші в сумі 2 346 гривень, після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину скрився, спричинивши своїми умисним діями ТзОВ «Аптека довіри» (ЄДРПОУ 40000891), загальної матеріальної шкоди на вказану суму.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв., 24.02.2022, на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX) у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_3 , 24.09.2022 близько 11.45 год., перебуваючи на вул. С.Петлюри, 2а у м. Львові, повторно діючи з прямим умислом на вчинення відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, із метою особистої наживи і збагачення, будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, будучи достовірно обізнаним про місце зупинки інкасаторського автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 , який знаходився поблизу будинку № 2А по вул. С. Петлюри у м. Львові, відкрив пасажирські дверцята даного автомобіля та застосувавши до водія ОСОБА_9 фізичне насильство, що не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме, розпиливши заздалегідь приготований ним для полегшення вчинення злочину аерозольний балончик з невідомою речовиною в очі ОСОБА_9 , відкрито заволодів мішком з сейф-пакетами, в яких знаходилися інкасовані цінності та грошові кошти, після чого з викраденим майном почав втікати. Під час переслідуванням потерпілим ОСОБА_9 , який застосував до ОСОБА_3 травматичну зброю, останній викинув вміст мішка на землю, забравши собі з розірваного ним сейф-пакету гроші в сумі 11 000 гривень, після чого втік з місця події, спричинивши своїми умисними діями ПАТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) загальної матеріальної шкоди на вказану суму.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв., 24.02.2022, на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX) у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, пояснив, що до вчинення злочину спонукало скрутне матеріальне становище та збіг тяжких сімейних обставин: наявність боргів, вчинення дорожньо-транспортної пригоди, захворювання дружини, дітей, інвалідність тестя, онкологічне захворювання тещі, нестача коштів. Пояснив, що працював інкасатором банку, тому носив при собі зброю, мав дозвіл на носіння травматичної зброї. По епізоду розбійного нападу, який мав місце 22.09.2022 р. о 20.30 в аптеці на вул. Любінській, 104 пояснив, що зайшовши в аптеку, виявив відсутність людей, підійшов до каси, пред`явив зброю провізору і поставив вимогу передати грошові кошти з каси, на що остання передала грошові кошти, сума яких вказана в обвинувальному акті, що ним не оспорюється. В подальшому, через один день, перебував на вул. Петлюри, був обізнаний з маршрутом інкасаторського автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк», знав, що дверцята в автомобілі були несправні, тому скористався такою можливістю, відкрив пасажирські дверцята даного автомобіля та застосував до водія аерозольний балончик та заволодів мішком з сейф-пакетами, в яких знаходилися грошові кошти, після чого почав втікати в сторону вул. Любінської. Під час втечі викинув вміст мішка на землю, забравши собі з розірваного сейф-пакету грошові кошти, сума яких вказана в обвинувальному акті, яку не оспорює. Шкоду відшкодував в повному обсязі, попросив вибачення у потерпілих, які не мають до нього претензій. Просить взяти до уваги, що проходив службу у прикордонних військах, має намір служити в ЗСУ, стати на захист держави. Закінчив автодорожній технікум з відзнакою, Львівський політехнічний університет з відзнакою, працював в агенції економічної безпеки «Форт» у черговій частині, закінчив університет внутрішніх справ, займався оперативно-розшуковою діяльністю, працював в Галицькому та Залізничному РВ поліції, в карному розшуку Сихівського РВ, звільнився з органів внутрішніх справ, працював водієм «Техніка для бізнесу», інкасатором у ПАТ КБ «Приватбанк» впродовж 8 років. Характеризувався виключно з позитивної сторони, має безперервний стаж роботи з 2002 року. Мав можливість скритися, але зрозумів протиправність своїх діянь, розуміє, що повинен нести кримінальну відповідальність за протиправні діяння. Активно сприяв слідству у розкритті злочинів. Був викритий по другому епізоду і добровільно зізнався у вчиненні злочину по першому епізоду. З моменту обшуку і до затримання пройшло 1,5 місяці, з`являвся на всі виклики слідчого. Просить суворо не карати, врахувати ряд пом`якшуючих обставин: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування майнової шкоди потерпілим, його особу - позитивні характеристики, безперервність трудового стажу протягом 20 років, відсутність судимості, намір вступити до лав Збройних Сил України, також сімейний стан - наявність на утриманні двох малолітніх дітей, дружини, яка перебуває у відпустці до догляду за дитиною і отримує лише соціальні виплати, перенесла хірургічне втручання, тестя-інваліда ІІ групи, тещу, в якої діагностовано онкологічне захворювання, з якими разом проживає, має постійне місця проживання, що свідчить про міцність соціальних зв`язків. Просить також визнати обставиною, що пом`якшує покарання - вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин та призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, застосувавши ст. 69 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, при цьому ОСОБА_10 - представник ТОВ «Аптека «Довіри» подав до суду письмову заяву, в якій просив судовий розгляд кримінального провадження проводити за його відсутності, зазначив, що обвинуваченим було повністю відшкодовано завдані матеріальні збитки ТОВ Аптека «Довіри», претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Потерпілий ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 подали письмові заяви, в яких просять проводити судовий розгляд даного кримінального правопорушення за їх відсутності, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України доведена повністю та його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані.

Також, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України доведена повністю та його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Так, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_12 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, згідно положення ст. 12 КК України, є тяжким та особливо тяжким злочином, вчиненими умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, а також враховує особу винного, який раніше не судимий (а.с. 152 Том №6), на обліку у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває (а.с.156 Том № 6), на обліку в лікаря-психіатра не перебуває (а.с.158 Том № 6), позитивно характеризується за місцем реєстрації (а.с.159 Том № 6), на час вчинення кримінальних правопорушень був працевлаштований інкасатором-водієм Департаменту регіональної інкасації у м. Львів, головного офісу (а.с.166-169), є військовозобов`язаним, згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 перебуває з 20.08.2011 р. у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_13 (до шлюбу ОСОБА_14 ), має на уриманні двоє малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно копій свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 , дружина отримує соціальну допомогу у зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною у розмірі 860 грн. щомісячно.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 6 від 04.01.2023 р. ОСОБА_3 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_3 також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового та будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.259-263 Том № 6).

ОСОБА_10 - представник ТОВ «Аптека «Довіри» подав до суду письмову заяву, в якій просив судовий розгляд кримінального провадження проводити за його відсутності, зазначив, що обвинуваченим було повністю відшкодовано завдані матерільні збитки ТОВ Аптека «Довіри», претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно заяви керівника УБ по Західному ГРУ ПАТ КБ Приватбанк від 03.11.2022 р. матеріальна шкода, повністю відшкодована ОСОБА_3 , матеріальних претензій АТ КБ Приватбанк з вказаного приводу до нього не має, з цивільним позовом звертатися не буде.

Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

Відповідно до ст. 69-1 КК України, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 ч.1 ст. 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Тому, при визначенні покарання за ч. 4 ст. 186 КК України ОСОБА_3 , слід застосувати вимоги ст. 69-1 КК України та призначити йому покарання, строк якого не перевищує двох третин строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті.

Сторона захисту просить, крім наведених вище пом`якшуючих обставин, також визнати обставиною, що пом`якшує покарання - вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, врахувати виявлене бажання обвинуваченого вступити до лав Збройних сил України з метою захисту цілісності та недоторканості держави та призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, застосувавши ст. 69 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Щодо позиції сторони захисту суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як неодноразово Верховний Суд висловлював позицію (зокрема, у постанові від 17 вересня 2019 року у справі № 744/884/17, провадження № 51-8413км18), норма матеріального права, викладена в ч. 1 ст. 69 КК, надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене законом за відповідне кримінальне правопорушення, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину». Отже, застосування положень ст. 69 КК можливе в разі, якщо наявна сукупність принаймні двох обставин, які одночасно відповідають двом умовам, визначеним у законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 ст. 66 КК, і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обставини чи сукупність обставин, які відповідно до положень ст. 69 КК надають суду повноваження вийти за межі мінімального покарання, встановленого законом, мають бути такого ж характеру і сили, які зумовили виокремлення привілейованих складів злочинів.

Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають перебувати в обумовленому взаємозв`язку із цілями та/або мотивами кримінального правопорушення, обсягом, характером і змістом дій у вчиненні кримінального правопорушення та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку вчиненого та/або небезпечність винуватого. Суд, посилаючись при призначенні покарання на ст. 69 КК, зобов`язаний не лише перерахувати обставини, що можуть бути враховані як такі, що пом`якшують покарання, а й обґрунтувати, виходячи із загальних засад призначення покарання, яким чином сукупність таких обставин істотно знизила тяжкість вчиненого злочину.

Стороною захисту не доведено, як обставини, на які покликається обвинувачений, які на його думку, дають підстави для застосування ст. 69 КК України, істотно знизили тяжкість кримінальних правопорушень. Посткримінальна поведінка обвинуваченого та його громадянська позиція не характеризують обставин вчинення кримінального правопорушення та жодним чином не перебувають у зв`язку із вчиненим. Крім того, висловлений обвинуваченим намір вступити до лав Збройних сил України не свідчить про його спроможність діяти відповідним чином.

Суд враховує специфіку злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_3 , конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння таких, що проявилось у вчиненні їх у громадських місцях, у денну пору доби, в умовах воєнного стану, що характеризує його, як особу, що немає достатніх моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, схильну для досягнення своїх злочинних цілей в будь-який спосіб, свідоме нехтування обвинуваченим не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями. Так, після вчинення першого умисного злочину з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який мав місце 22.09.2022 р., а саме розбійного нападу на жінку-провізора, з застосуванням пістолета, обвинувачений залишив місце події, належних виносків не зробив, а через один день - 24.09.2022 р. знову вчинив умисний корисливий злочин - грабіж, з метою особистого збагачення в умовах воєнного стану, з місця події також скрився.

Суд не визнає пом`якшуючою обставину - вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин з таких мотивів.

Так, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин передбачає збіг таких негативних обставин, які заподіюють особі страждання, негативно впливають на її психіку, можуть викликати у неї стан розпачу, надмірну дратівливість, гарячковість, що не сприяє належному здійсненню самоконтролю поведінки. Такими обставинами можуть бути визнані: смерть або тяжка хвороба рідної чи близької особи; хвороба винного; втрата ним роботи; складні житлові умови; подружню зраду або іншу подію, що спричинила конфлікт у сім`ї, важкий матеріальний стан.

На час ікримінованих діянь ОСОБА_3 був працевлаштований, мав джерело доходів, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, доказів незадовільного стану здоров`я дітей в період інкримінованих дій, на що покликався обвинувачений у судовому засіданні не представлено, має постійне місце проживання. Дружина отримує щомісячну соціальну допомогу у зв`язку з відпусткою по догляду за дитиною. З копії медичної докуметації представленої строною захисту вбачається, що дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_15 перебувала на лікуванні в період з 06.06.2019 - 20.06.2019 р. та з 11.07.2019 р. -15.07.2019 р., тобто з часу оперативного втручання і до вчинення ОСОБА_3 злочинів минуло три роки. З копії медичної документації ОСОБА_16 - тещі ОСОБА_3 вбачається, що остання перебувала на лікуванні з приводу онкологічного захворювання з 14.01.2021 р. по 05.02.2021 р., тестю ОСОБА_17 встановлено інвалідність ІІ групи, черговий огляд МСЕК проходив 17.03.2022 р., інвалідність встановлена на строк до 01.04.2022 р., тобто доказів продовження інвалідності станом на 22-24.09.2022 р. суду не надано також і не представлено жодних доказів, що ОСОБА_16 і ОСОБА_17 перебували на утриманні ОСОБА_3 . Також не представлено суду доказів наявності боргових зобов`язань та факту вчинення ОСОБА_3 дорожньо-транспртної пригоди.

З огляду на викладене, сторона захисту не довела тяжкість особистих, сімейних чи інших обставин і суд не вбачає об`єктивного зв`язку між наведеними обставинами стороною захисту і вчиненими злочинами.

За наведених вище обставин, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного, суд не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом і звільнення від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Таким чином, виходячи з наведеного, беручи до уваги думку прокурора щодо покарання,суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, в межах санкцій ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69-1 КК України, у виді позбавлення волі,із конфіскацією майна, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін, до часу набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз на загальну суму в розмірі 120671,04 грн. (сто двадцять тисяч шістсот сімдесят одна гривня 04 коп.).

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст.187 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 8 (вісім) місяців ;

-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін, до часу набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 01.12.2022 р.

Речові докази - монетницю, яку було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 22.09.2022 року в приміщенні аптеки «Довіра 78» мережі аптек «Зі», по вул. Любінська, 104 у м. Львові повернути ТзОВ «АПТЕКА ДОВІРИ», представником якого у відповідності до довіреності вих. № 01-12/а від 02.12.2021 року являється адвокат ОСОБА_10 (а.с.58, 59 Том №1), скасувавши ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27.09.2022 р. про накладення арешту на речові докази - монетницю (а.с.63 Том №1).

Речові докази - два компакт-диски «DVD-R», 4,7 GB, на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження за 22.09.2022 р., що в приміщенні аптеки «Довіра 78» мережі аптек «Зі», на вул. Любінська, 104 та на вул. Любінська, 102 у м. Львові залишити при справі (а.с.145, 153 Том №1); два «DVD-R» диски із камер відеоспостереження «Безпечна Львівщина» - залишити при справі (а.с.48 Том №3).

Речові докази - один поліетиленовий мішок синього кольору та один розірваний сейф-пакет, на якому наявний напис № 0000000035199275, вилучені 24.09.2022 року в ході огляду місця події - знищити (а.с.44, 45 Том №4), скасувавши ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 03.10.2022 р. про накладення арешту на вказані речові докази (а.с.51 Том № 4).

Речові докази -захисну медичну маску біло-голубого кольору, яка вилучена 26.09.2022 року в ході огляду місця події - знищити (а.с.77, 78 Том № 4), скасувати ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29.09.2022 р. про накладення арешту на вказаний речовий доказ ( а.с.81 Том №4).

Речові докази - компакт-диск «DVD-R», 4,7 GB, на якому знаходяться відеозаписи з камер внутрішнього відеоспостереження інкасаторськогоавтомобіля марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 за 24.09.2022 р. - залишити при справі (а.с.100 Том №4); компакт-диск «DVD-R», 4,7 GB, на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження на вул. Насінна, 15 у м. Львові за 24.09.2022 р. - залишити при справі (а.с.107 Том № 4); лазерний диск із відеозаписами, наданими 26.09.2022 р. заступником начальника охорони на території незавершеного будівництва, яке розташоване на вул. Любінській, 93 у м. Львові - залишити при справі (а.с.114-115 Том №4); шість компакт-дисків «DVD-R», 4,7 GB, на яких знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження на вул. Любінська, 91 В та Любінська, 89 В, вул. Петлюри, 2Б, Любінська, 91 Б, вул. Петлюри, 4 А, Пелюри, 2А у м. Львові за 24.09.2022 р. - залишити при справі (а.с.122, 130, 137, 145, 154 Том № 4); один «DVD-R» диск, на якому записані 15 папок, в яких містяться файлові об`єкти з відеозаписами камер відеоспостереження системи «Безпечне місто» на вулицях Львова, а також другий диск DVD-R, на якому записані 14 папок, в яких містяться файлові об`єкти з відеозаписами камер відеоспостереження системи «Безпечне місто» на вулицях Львова - залишити при справі (а.с.73, 74 Том № 5).

Речовий доказ - газовий балончик в корпусі сірого кольору, з потертостями на поверхні, з верхньою частиною чорного кольору, вилучений 26.10.2022 року в ході огляду місця події - знищити (а.с.182 Том №5), скасувати ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 31.10.2022 р. про накладення арешту на вказаний речовий доказ ( а.с.185 Том № 5).

Речові докази: штани чорного кольору з накладними кишеням, розмір 48-50 (виявлені при особистому обшуці ОСОБА_3 ); куртка чорна з світловідбиваючими полосами (виявлена при особистому обшуці ОСОБА_3 ); безрукавка стьобана темно-синього кольору «Kings Wind» (виявлена при особистому обшуці ОСОБА_3 ); олімпійка трикотажна чорного кольору з емблемою «Bogner» і полосами білого кольору, розмір L; куртка чорного кольору з шевроном «Приватбанк» на застібку-молнію чорного кольору, розмір 48-50; штани чорні з накладними кишенями, розмір 52-54; штани чорного кольору з накладними кишенями, розмір 48-50; куртка зимова чорного кольору «Nimbus», розмір L; куртка чорна з наліпкою для шеврона на лівому рукаві; штани чорного кольору з накладними кишенями, розмір 52-54; куртка стьобана зеленого кольору «LCW Casual», розмір L; куртка чорна з наліпкою на лівому рукаві для шеврону, розмір 48-50; кросівки чоловічі сірого кольору з вставками «сітка», 45 розміру; туфлі чоловічі темно-сірого кольору на шнурівках, 45 розміру - повернути ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 9 Lite», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , серійний номер НОМЕР_8 з сім картою оператора зв`язку Київстар НОМЕР_9 - конфіскувати; платіжну картку золота «Універсальна» VISA Приватбанк НОМЕР_10 ; платіжну картку золота «Для виплат» VISA Приватбанк НОМЕР_11 - знищити;

-пістолет ПМР 9 мм НОМЕР_1 та один магазин з 8 набоями - знищити; гроші в сумі 2000 грн - одна купюра, номіналом 1 000 грн, серія АЄ 3241016, 2019 р.в., одна купюра, номіналом 500 грн, серія ЕИ 5056786, 2021 р.в., одна купюра, номіналом 500 грн, серія ХЕ 4787408 - конфіскувати (а.с. 220 Том №5)

Ноутбук «ACER», серійний номер LXRD50C024106026871601 із зарядним пристроєм, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_16 повернути ОСОБА_16 (а.с.238-239 Том №5).

Скасувати ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 03.11.2022 р. про накладення арешту на вказані речові докази ( а.с.223-225 Том № 5).

Речові докази - вживані чоловічі кросівки марки «Skechers» 45 розміру сірого кольору з світлою підошвою, які були вилучені під час обшуку 31.10.2022 року в житлі, що за адресою: АДРЕСА_3 повернути ОСОБА_3 (а.с. 247 Том №5), скасувати ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 03.11.2022 р. про накладення арешту на вказаний речовий доказ (а.с.249, 250 Том №5).

Речові докази - джинси світло-голубого кольору із написом «Reserved»; джинси світло-голубого кольору із написом «Denim Lab by Reserved»; штани тактичні чорного кольору із написом на внутрішній частині «ВТФ Вікторія»»; чорна футболка із написом «Froot of the loom», які були вилучені під час обшуку 31.10.2022 року в житлі, що за адресою: АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_3 ; мобільний телефон «SIGMA» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_14 ; МЕІ 2: НОМЕР_15 - конфіскувати (а.с.242 Том № 5), скасувати ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 03.11.2022 р., якою накладено арешт навказані речові докази (а.с.245-246 Том №5).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз на загальну суму в розмірі 120671,04 грн. (сто двадцять тисяч шістсот сімдесят одна гривня 04 коп.), а саме:

на проведення за результатами судової дактилоскопічної експертизи від 26.09.2022 р. № СЕ-19/114-22/16950-Д у розмірі 1132,68 грн (а.с. 81 Том № 1);

на проведення за результатами судової дактилоскопічної експертизи від 26.09.2022 р. № СЕ-19/114-22/16949-Д у розмірі 943,90 грн (а.с. 95 Том № 1);

на проведення трасологічної експертизи від 30.09.2022 р. № СЕ-19/114-22/17194-ТР у розмірі 1132,68 грн (а.с. 107 Том № 1);

на проведення біологічної експертизи від 07.11.2022 р. № СЕ-19/102-22/15721-БД у розмірі 1816,30 грн (а.с.19 Том № 3);

на проведення біологічної експертизи від 23.01.2023 р. № СЕ-19/109-22/12113-БД у розмірі 5041,33 грн (а.с.126 Том № 3);

на проведення біологічної експертизи від 23.01.2023 р. № СЕ-19/109-22/12112-БД у розмірі 5041,33 грн (а.с.140 Том № 3);

на проведення біологічної експертизи від 26.01.2023 р. № СЕ-19/109-22/12118-БД у розмірі 8187,93 грн (а.с.153 Том № 3);

на проведення біологічної експертизи від 27.01.2023 р. № СЕ-19/109-22/12119-БД у розмірі 7107,35 грн (а.с.169 Том № 3);

на проведення біологічної експертизи від 25.01.2023 р. № СЕ-19/109-22/12114-БД у розмірі 8292,60 грн (а.с.185 Том № 3);

на проведення біологічної експертизи від 24.01.2023 р. № СЕ-19/109-22/12117-БД у розмірі 7028,07 грн (а.с.203 Том № 3);

на проведення біологічної експертизи від 24.01.2023 р. № СЕ-19/109-22/12116-БД у розмірі 5602,06 грн (а.с. 215 Том № 3);

на проведення біологічної експертизи від 24.01.2023 р. № СЕ-19/109-22/12115-БД у розмірі 9119,48 грн (а.с.227 Том № 3);

на проведення біологічної експертизи від 24.01.2023 р. № СЕ-19/109-22/12081-БД у розмірі 5041,33 грн (а.с.6 Том № 6);

на проведення біологічної експертизи від 26.01.2023 р. № СЕ-19/109-22/12087-БД у розмірі 7805,34 грн (а.с.17 Том № 6);

на проведення біологічної експертизи від 31.01.2023 р. № СЕ-19/109-22/12085-БД у розмірі 7225,70 грн (а.с.30 Том № 6);

на проведення біологічної експертизи від 25.01.2023 р. № СЕ-19/109-22/12082-БД у розмірі 7529,38 грн (а.с.44 Том № 6);

на проведення біологічної експертизи від 12.01.2023 р. № СЕ-19/109-22/12089-БД у розмірі 7395,79 грн (а.с.57 Том № 6);

на проведення біологічної експертизи від 30.01.2023 р. № СЕ-19/109-22/12092-БД у розмірі 7069,59 грн (а.с.68 Том № 6);

на проведення біологічної експертизи від 30.01.2023 р. № СЕ-19/109-22/12093-БД у розмірі 14668,96 грн (а.с.93 Том № 6);

на проведення біологічної експертизи від 16.01.2023 р. № СЕ-19/109-22/18646-БД у розмірі 2167,78 грн (а.с.210 Том № 6);

на проведення судової дактилоскопічної експертизи від 12.12.2022 р. № СЕ-19/114-22/21377-Д у розмірі 1321,46 грн (а.с.237 Том № 6).

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал вироку знаходиться у справі № 462/1186/23

Суддя ОСОБА_1