Ухвала

від 31.05.2023 по справі 909/662/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/662/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.05.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., при секретарі судового засіданні Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Таскомбанк", вул. С. Петлюри, 30, м. Київ, 01032

до відповідачів: фізичної особи-підприємця Брошкевича Людвига Казимировича, АДРЕСА_1

Товариства з обмеженою відповідальністю "БСЛ-ІФ", вул. Коперника, 17, кв. 1, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення у солідарному порядку 2998053,90 грн, з яких 2808591,99 грн борг за кредитом, 189461,91 грн борг за несплаченими відсотками

за участі:

від позивача:Косатий Денис Анатолійович (поза межами приміщення суду)

від відповідача: Брошкевич Людвиг Казимирович; Саварин Світлана Степанівна (в залі суду)

встановив: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до Фізичної особи-підприємця Брошкевича Людвига Казимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю "БСЛ-ІФ" про стягнення у солідарному порядку 3008502,87 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

23.11.2022 від фізичної особи-підприємця Брошкевича Людвига Казимировича до суду надійшли письмові пояснення по справі від 22.11.2022 (вх.№16046/22).

02.12.2022 від Акціонерного товариства "Таскомбанк" до суду надійшла відповідь на відзив від 29.11.2022 (вх.№ 16504/22).

В судовому засіданні 13.02.2023 представником відповідача подано до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи від 13.02.2023 (вх.№2303/23).

10.04.2023 від Акціонерного товариства "Таскомбанк" до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог в частині зменшення від 04.04.2023 (вх.№5532/23), якою позивач зменшив розмір позовних вимог.

В судовому засіданні 10.04.2023 суд постановив протокольну ухвалу про прийняття зменшення розміру позовних вимог, а також про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

22.05.2023 від Акціонерного товариства "Таскомбанк" до суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи від 19.05.2023 (вх.№7753/23).

31.05.2023 від Акціонерного товариства "Таскомбанк" до суду надійшло клопотання про надання додаткової інформації від 31.05.2023 (вх.№8204/23).

31.05.2023 від фізичної особи-підприємця Брошкевича Людвига Казимировича до суду надійшло клопотання про повернення справи на стадію підготовка провадження від 31.05.2023 (вх.№8211/23).

В судовому засіданні 31.05.2023, представник відповідача підтримав клопотання про повернення справи на стадію підготовка провадження.

Представник позивача щодо вирішення питання про повернення справи на стадію підготовка провадження покладається на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про повернення справи на стадію підготовка провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Белеш та інші проти Чеської Республіки").

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах "Ейрі проти Ірландії" та "Станєв проти Болгарії". Ця гарантія є одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Претто та інші проти Італії").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 "Міжнародного пакту про політичні та громадянські права", який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Разом з тим, суд враховує, що у пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18". У пункті 4.12 постанови від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19 Верховний Суд зазначив: "Суд апеляційної інстанції, посилаючись на частину 3 статті 269 ГПК України, відмовив у прийнятті додаткових доказів, наданих позивачем, які не були предметом розгляду у суді першої інстанції, залишивши при цьому поза увагою, що ТОВ "Азотфострейд" звертався до суду першої інстанції з відповідними клопотаннями про повернення до стадії підготовчого провадження для подання доказів у зв`язку із обставинами, зазначеними відповідачем у відзиві. Отже висновок суду апеляційної інстанції про неприйняття наданих позивачем доказів на підставі зазначеної норми є передчасним".

З врахуванням наведених правових висновків, Верховний Суд в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20 також зазначив про те, що місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про можливість повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження після його закриття, виходячи з фактів неотримання відповідачем копій ухвали від 09.06.2020 про відкриття провадження у справі, ухвали від 15.07.2020 про відкладення розгляду справи, ухвали від 11.08.2020 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, які (ухвали) повернулися до господарського суду, що підтверджується наявними у справі доказами. При цьому господарськими судами було враховано клопотання відповідача про відновлення підготовчого провадження, яке (клопотання) обґрунтовується тим, що про судову справу відповідач дізнався тоді, коли підготовче провадження вже було закрито, що позбавило його можливості надати відзив на позовну заяву та скористатися іншими правами, наданими сторонам на стадії підготовчого провадження.

Отже, відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Як вбачається з довідки Івано-Франківського відділення №49 Акціонерного товариства "Таскомбанк" №173/541 від 31.05.2023, сума заборгованості фізичної особи-підприємця Брошкевича Людвига Казимировича станом на 31.05.2023 становить 3196011,83 грн, з яких 2808591,99 грн основний борг; 357386,46 грн прострочені відсотки; 30033,38 грн пеня.

При цьому, представником позивача надано суду додаткову інформацію від 31.05.2023 (клопотання вх.№8204/23 від 31.05.2023), згідно якої заборгованість за позовними вимогами станом на 31.05.2023 становить 2736949,73 грн та складається тільки з заборгованості по тілу кредиту, в тому числі простроченій.

Вказане свідчить про те, що згідно документів банку, проведені відповідачем погашення заборгованості зараховуються в рахунок погашення відсотків, пені.

Отже, наявним є розходження розміру заборгованості та черговості зарахування погашення боргу згідно даних вказаних в банківських документів (довідки, виписки по рахунку) та наданої представником позивача інформацією.

За наведеного, суд дійшов до висновку про те, що розмір позовних вимог станом на 31.05.2023 остаточно не визначений.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення у підготовче провадження для остаточного визначення розміру позовних вимог та зібрання відповідних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання (вх.№8211/23 від 31.05.2023) фізичної особи-підприємця Брошкевича Людвига Казимировича про повернення справи на стадію підготовчого провадження - задовольнити.

Перейти зі стадії розгляду справи по суті у справі №909/622/22 до стадії підготовчого провадження.

Підготовче засідання призначити на 14.06.2023 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 234, 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали підписано 08.06.2023.

Суддя Неверовська Л.М.