Ухвала

від 08.06.2023 по справі 914/291/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

08.06.2023 Справа № 914/291/22

За заявою: Фермерського господарства «Бонсай», с. Карів Сокальського району Львівської області,

про відстрочку виконання судового рішення

у справі №914/291/22

за позовом: Керівника Червоноградської окружної прокуратури, м. Сокаль, в інтересах держави в особі Белзької міської ради Львівської області, м. Белз Сокальського району Львівської області,

до відповідача: Фермерського господарства «Бонсай», с. Карів Сокальського району Львівської області,

про: розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

прокуратури: Максимовська С.С.

стягувача:не з`явився;

боржника:Бойчук Т.В. - представник

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/291/22 за позовом Керівника Червоноградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Белзької міської ради Львівської області до Фермерського господарства «Бонсай» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.06.2022 у справі №914/291/22 залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022, у задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №914/291/22 скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 і рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2022 у вказаній справі. Прийнято нове рішення про задоволення позову. Розірвано договір оренди землі від 16.12.2016 б/н щодо земельної ділянки площею 96,3432 га кадастровий номер 4624882400:14:000:0651, укладений між ГУ Держгеокадастру у Львівській області, правонаступником якого є Рада, та ФГ «Бонсай». Зобов`язано Відповідача повернути власнику - Позивачу зазначену земельну ділянку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 914/291/22 у задоволенні заяви Фермерського господарства «Бонсай» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 914/291/22 відмовлено, постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 914/291/22 залишено в силі.

Через відділ документообігу суду, 31.05.2023 Фермерське господарства «Бонсай» (вх. №2160/23) подало заяву про відстрочку виконання судового рішення у справі №914/291/22. Подана заява мотивована тим що, у разі повернення ділянки за кадастровим номером 4624882400:14:000:0651 позивачу, ФГ «Бонсай» понесе значні матеріальні збитки, які пов`язані з витратам на проведення польових робіт, закупівлею посівного матеріалу, добрив та внесення міндобрив у ґрунт проведених робіт з оранки, культивації, придбання палива, оренду техніки та безпосереднього втрату врожаю зернових культур, що призведе до погіршення фінансового стану відповідача та зростання заборгованості. Відтак, відповідач просить суд відстрочити виконання постанови Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 31.08.2022 по справі №914/291/22 до 01.09.2023 включно.

Ухвалою суду від 01.06.2023 заяву Фермерського господарства «Бонсай» про відстрочку виконання судового рішення у справі №914/291/22 - прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 08.06.2023.

В судовому засіданні представник боржника подану заяву підтримав, просив відстрочити виконання постанови Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 31.08.2022 по справі №914/291/22 до 01.09.2023 включно. Вказана заява обґрунтована неможливістю повернення позивачеві земельної ділянки оскільки на ній знаходяться посіви озимої пшениці.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні вказаної заяви.

Розглянувши подані документи і матеріали заяви, об`єктивно оцінивши докази, суд встановив наступне:

Як вже зазначалось, Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.06.2022 у справі №914/291/22 залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022, у задоволені позовних вимог відмовлено.

Як стверджує заявник, ФГ «Бонсай» в період дії договору оренди земельну ділянку з кадастровим номером 4624882400:14:000:0651 29 серпня 2022 року частково було засіяно озимою пшеницею.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 16.11.2022, рішення від 23.06.2022 та постанову від 31.08.2022 у cправі №914/291/22 скасовано, розірвано договір оренди землі б/н від 16.12.2016 щодо земельної ділянки площею 96,3432 га, кадастровий номер 4624882400:14:000:0651, зобов`язано ФГ «Бонсай» повернути цю земельну ділянку власнику - Белзькій міській раді Львівської області.

Як зазначає заявник, обставини наявності посіву на вказаній земельній ділянці ускладнюють виконання рішення суду у справі №914/291/22, що і стало підставою для звернення заявою до суду про відстрочення виконання рішення до завершення збору врожаю.

На момент звернення з даною заявою до суду, згідно відомостей Державного реєстру речових праві, постанова Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 16.11.2022 у справі №914/291/22 виконана.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора та боржника, суд дійшов висновку, що вимоги за заявою є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

При постановленні ухвали, суд виходив з такого.

Відповідно до статті 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно зі ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У своїй заяві ФГ «Бонсай» посилається на те, що негайним виконанням рішення суду воно буде позбавлене можливості зібрати урожай, що призведе до погіршення його фінансового стану та зростання заборгованості, однак в обґрунтування зазначеного не надає жодного доказу.

Так, встановлення та підтвердження факту наявності обставин, на які посилається боржник, можливо лише внаслідок сукупного аналізу відповідних доказів щодо наявності зазначених обставин, що безпосередньо, на думку заявника, ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у момент звернення рішення до виконання. Однак, як вже зазначалось, такі докази в матеріалах заяви відсутні.

Крім того, заявником не надано жодних доказів сплати орендної плати за весь період використання земельної ділянки як на момент набрання законної сили постановою Верховного Суду так і протягом часу її використання після розірвання договору оренди, що значною мірою також погіршує становище власника земельної ділянки.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відтак, господарський суд розглянувши подану заяву, вважає, що остання є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Враховую наведене, керуючись статтями 160, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фермерського господарства «Бонсай» (вх. №2160/23 від 31.05.2023) про відстрочення виконання рішення у справі № 914/291/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Березяк Н.Є.