Ухвала
від 09.06.2023 по справі 760/21668/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6093/23 Справа № 760/21668/21 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Деркач Н.М.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в особі законного представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення суми боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2023 року частково задоволено заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 07 червня 2023 року звернувся з апеляційною скаргою, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження. При цьому, апелянтом завлено клопотання про поновлення строку з тих підстав, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував, з її текстом ознайомився в ЄДРСР 24 травня 2023 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матераілами справи встановлено, що копія оскаржуваної ухвали судом першої інстанції ОСОБА_1 не направлялася. Ознайомившись з ухвалою суду від 10 травня 2023 року у ЄДРСР 24 травня 2023 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою 07 червня 2023 року, тобто в межах 15 денного строку, передбаченого ст.354 ЦПК України. Тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в особі законного представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення суми боргу за договором позики.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо поданого клопотання протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.06.2023
Оприлюднено12.06.2023
Номер документу111425340
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —760/21668/21

Ухвала від 11.03.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

Ухвала від 11.03.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

Постанова від 28.06.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Деркач Н. М.

Ухвала від 09.06.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Деркач Н. М.

Ухвала від 09.06.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Деркач Н. М.

Ухвала від 01.06.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Деркач Н. М.

Ухвала від 01.06.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Деркач Н. М.

Ухвала від 25.05.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Деркач Н. М.

Ухвала від 10.05.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

Ухвала від 07.02.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні