Ухвала

від 28.04.2023 по справі 490/458/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/458/23

н\п 1-кс/490/2426/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, яка вважає себе власником ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Кривбас Агрохім» ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення власнику, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ«Кривбас Агрохім» ОСОБА_4 звернулася дослідчого суддіЦентрального районногосуду м.Миколаєва зклопотанням проскасування ранішенакладеного ухвалоюслідчого суддіЦентрального районногосуду м.Миколаєва від27.01.2023року вмежах кримінальногопровадження №12023231020000063арешту намайно,а саме: Аміачна селітра, вагою 61,300 т.; Суперфосфат 10:32 вагою 4,820 г.; Нітроамофоска 16:16:16 вага 11 тон; Сульфат амонію вага 16 тон та повернення вказаного майна в повному обсязі власнику.

В обґрунтування клопотання вказала, що під час розгляду клопотання про арешт вищевказаного майна власник або представник власника цього майна не були присутні. Згідно ухвали слідчого судді від 18.01.2023 року про надання дозволу на проведення обшуку було надано дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером: 1211000000:02:195:0035 яка є комунальною власністю та перебуває у власності «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА в особі КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ», площею 0.5272. При цьому згідно з відомостями про земельну ділянку: 1211000000:02:195:0035 з Державного земельного кадастру місцем розташування вказаної земельної ділянки є: Дніпропетровська обл. м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 67 Б. Проте, в порушення змісту вказаної ухвали, слідчим було проведено обшук в приміщеннях за адресою: Дніпропетровська обл. м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 67 В, які не знаходять на земельній ділянці, що зазначена в ухвалі від 18.01.2023 року.

Під час проведення обшуку 20.01.2023 року до його участі був допущений адвокат ТОВ «Кривбас Агрохім» ОСОБА_5 , який у зауваженнях до протоколу обшуку зазначив про те, що вилучені в ході обшуку мінеральні добрива належать ТОВ «Кривбас Агрохім». Факт належності вилучених в ході обшуку 20.01.2023 року та арештованих мінеральних добрив на праві власності ТОВ «Кривбас Агрохім» підтверджується доданими до клопотання договорами та первинними документами. З урахування вищевикладеного, матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів, що вказані добрива мають відношення до цього кримінального провадження, за такого просила скасувати арешт на вказані добрива та зобов`язати слідчого повернути незаконно вилучене вказане майно власнику.

В судовому засіданні представник особи, яка вважає себе власником майна ОСОБА_4 , клопотання підтримала та вказала, що згідно ухвали слідчого судді від 18.01.2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером: 1211000000:02:195:0035, яка згідно з відомостями з Державного земельного кадастру має адресу: АДРЕСА_1 , але в порушення змісту вказаної ухвали слідчим був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Приміщення та прилеглу територію за вказаною адресою товариство використовує на підставі договору суборенди №03/2021від 01.04.2021року.В ходіобшуку слідчимбезпідставно буловилучено добривапідприємства наяке потімбув накладенийарешт.Вказаний арештє необґрунтованим,оскільки вилученемайно зберігаєтьсяза адресою: АДРЕСА_1 ,дозвіл наобшук якоїв передбаченомузаконом порядкуне надавався. За такого просила клопотання задовольнити, скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 27.01.2023 року арешт вказаного добрива та повернути його власнику.

Слідчий просив відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на обґрунтованість накладеного арешту. Вказав, що в арешті потреба не відпала, оскільки досі триває експертне дослідження. При цьому суду пояснив, що дійсно на воротах будівлі, через які працівники поліції зайшли для проведення обушку була адреса АДРЕСА_2 , але на це увагу ніхто не звертав, тому що, ухвала слідчого судді не містила адресу, а був вказаний лише номер земельної ділянки 1211000000:02:195:0035, яка знаходилась всередині вищевказаної адреси та іншого входу не мала.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №12023231020000063, а також матеріали клопотання про обшук та про накладення арешту, приходжу до наступного.

Як було встановлено, СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023231020000063 від 13.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2023 до чергової частини Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - директора ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлені особи незаконно, шляхом злому воріт проникли до складського приміщення, звідки викрали мінеральні добрива в кількості 700 т, в результаті чого спричинили підприємству матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

17.01.2023 року до суду було подано клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером: 1211000000:02:195:0035 яка є комунальною власністю та перебуває у власності «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА в особі КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ», яке було задовлено.

20.01.2023року напідставі ухвалислідчого суддіЦентрального районногосуду м.Миколаєва проведенообшук навищевказаній земельнійділянці площею0.5272,в ходіякого буловиявлено тавилучено: Аміачна селітра, вагою 61,300 т.; Суперфосфат 10:32 вагою 4,820 г.; Нітроамофоска 16:16:16 вага - 11 тон; Сульфат-амонію вага - 16 тон.

27.01.2023року ухвалоюслідчого суддіЦентрального районногосуду м.Миколаєва булонакладено арештна вилученев ходіпроведеного 20.01.2023року обшукуземельної ділянкиз кадастровимномером:1211000000:02:195:0035,площею 0.5272,майно,а саме:Аміачна селітра,вагою 61,300т.;Суперфосфат 10:32вагою 4,820г.;Нітроамофоска 16:16:16вага -11тон;Сульфат-амоніювага -16тон.

При накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Тобто право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна має лише підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 01.03.2023 року земельна ділянка з кадастровим номером 1211000000:02:195:0035 має адресу: АДРЕСА_1 , а відповідно до протоколу обшуку від 20.01.2023 року обшук проводився за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно комплекс будівель та споруд за адерсою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_9 (89/100) та ТОВ «БУДТЕХСЕРВІС» (11/100).

Також згідно з відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно комплекс за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ТОВ «СТЕМА».

Згідно договору суборенди №03/2021 від 01.04.2021 року орендодавець ФОП ОСОБА_10 передала у суборенду склад «Ж-1» VI; «З-1», «Л-1» ІІ за адерсою: АДРЕСА_1 суборендарю ТОВ «КРИВБАС АГРОХІМ».

На день розгляду даного клопотання, підозра у кримінальному провадженні №12023231020000063 нікому не пред`явлена.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що під час проведення обшуку слідчий вийшов за рамки наданого слідчим суддею дозволу на проведення обшуку та провів його за адресою на яку дозвіл не надавався, майно в ході обшуку вилучено незаконно, у зв`язку з чим арешт є необґрунтованим, крім того матеріали кримінального провадження не містять жодного доказу, що вказані добрива мають відношення до вказаного кримінального правопорушення. За такого вважаю за необхідне накладений 27.01.2023 року арешт скасувати та зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні №12023231020000063 від 13.01.2023 року повернути власнику ТОВ «Кривбас Агрохім» або його представнику безпідставно вилучене майно, а саме: аміачна селітра вагою 61,300 т; суперфосфат 10:32 вагою 4,820 т; нітроамофоска 16:16:16 вагою 11 тон; сульфат-амонію вагою 16 тон, що було тимчасово вилучене 20.01.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання -задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.01.2023 року в межах кримінального провадження №12023231020000063 на майно, а саме: Аміачна селітра, вагою 61,300 т.; Суперфосфат 10:32 вагою 4,820 г.; Нітроамофоска 16:16:16 вага 11 тон; Сульфат амонію вага 16 тон.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні №12023231020000063 від 13.01.2023 року повернути власнику ТОВ «Кривбас Агрохім» або його представнику безпідставно вилучене майно, а саме: аміачна селітра вагою 61,300 т; суперфосфат 10:32 вагою 4,820 т; нітроамофоска 16:16:16 вагою 11 тон; сульфат-амонію вагою 16 тон, що було тимчасово вилучене 20.01.2023 року під час проведення обшуку за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 67В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11