Ухвала

від 29.06.2023 по справі 490/458/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/458/23

н\п 1-кс/490/5579/2023

29.06.2023

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/458/23

У Х В А Л А

29 червня 2023рокуслідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023231020000063 від 13.01.2023.

З поданого клопотання вбачається, що 31.01.2023 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва у кримінальному провадженні №12023231020000063 від 13.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5ст. 185 КК України, накладено арешт на майно.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як визначено ч. 6ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу нормКПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

За правилами ч. 2ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно наказу начальника ГУНП в Херсонські області №442 від 19.06.2023, з 20.06.2023 місце дислокації ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області визначено за юридичною адресою: вул. Філатова, буд.30 м. Херсон.

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна не врегульовано положеннямиКПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч. 2ст.304 КПК України, відповідно до п. 2 якої, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що Центральний районний суд м. Миколаєва не є судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту майна повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.3,7,9,171,175,304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання ОСОБА_2 проскасування арештумайна- повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1