Ухвала

від 12.06.2023 по справі 735/761/16-ц

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/761/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Грушко О.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/306/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Павленка Вячеслава Вікторовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», про визнання кредитного договору удаваним,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Всеукраїнська громадська організація «ФІНАНСОВА ГРАМОТА УКРАЇНИ»,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2023 від представника ОСОБА_1 - адвоката Павленка В.В. надійшло клопотання, в якому він просить дозволити взяти участь в судовому засіданні, яке призначене на 13 год. 00 хв. 12.06.2023, та всіх інших засіданнях, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - системи «EasyCon».

Неможливість прибуття в судове засідання адвокат Павленко В.В. обґрунтував перебуванням у м. Києві, дією в Україні воєнного стану, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, а також у зв`язку з дозволом позивачеві брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає відхиленню як таке, що подане з порушенням норм ч. 2 ст. 212 ЦПК України, оскільки клопотання надійшло до суду менш ніж за 5 днів до судового засідання, та суду не надано доказів надіслання цього клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Павленка Вячеслава Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: