Постанова

від 12.10.2023 по справі 735/761/16-ц

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/761/16-ц

Головуючий у першій інстанції Грушко О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/306/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк»,

відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 ,

третя особа: Всеукраїнська громадська організація «ФІНАНСОВА ГРАМОТА УКРАЇНИ»,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_1 адвокат Павленко Вячеслав Вікторович,

на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2022 року, дата складання повного його тексту: 26.10.2022, місце ухвалення: смт Короп,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 р. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі за текстом ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягти з нього заборгованість за кредитним договором у сумі 104774 долари 19 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 11.05.2016 становило 2639904 грн 85 коп., та судовий збір в сумі 39598 грн 57 коп. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 13.07.2007 ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 39.29-50/834к на суму 127500 доларів США зі сплатою 11,95% річних та з кінцевим терміном повернення кредиту до 12.07.2032. Неналежне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за цим договором призвело до виникнення вказаної заборгованості, яка складається з такого: заборгованість за кредитом 89231 долар 61 цент США, за відсотками 10180 доларів 23 центи США, пені: за несвоєчасне повернення кредиту 2244 долари 65 центів США, за несвоєчасне повернення відсотків 3117 доларів 70 центів США.

В жовтні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», в якому, з урахуванням уточнених вимог (арк. 56-83 т. 2), просив визнати кредитний договір № 39.29-50/834к, укладений 13.07.2007 ним та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі за текстом - АКБ «Укрсоцбанк»), правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», удаваним правочином та визнати цей договір таким, що укладений в валюті України в сумі 643875 грн 00 коп. на умовах, визначених у цьому договорі. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оспорюваний договір є договором про споживчий кредит, вчинений в гривнях, для придбання нерухомості та землі, які розташовуються на території України. Цільове призначення коштів для соціальних потреб та в інтересах Громадської організації «Нарконон», яка займається реабілітацією нарко- та алкозалежних людей, одним з засновників яких є ОСОБА_1 АКБ «Укрсоцбанк» були достеменно відомі ці обставини, однак ОСОБА_1 було запропоновано лише типовий і, крім того, валютний договір для фізичної особи. В той же день - 13.07.2007 ОСОБА_1 придбано житловий будинок з відповідними будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0,22 га, розташовані на території с. Устимівка Устимівської сільської ради Васильківського району Київської області за ціною 378750 грн 00 коп. Все це вказує на те, що кредитний договір, про який йдеться, був удаваним. ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк» насправді уклали договір кредитування в валюті України, але замаскували його під договір кредитування в іноземній валюті. Не розуміючи наслідків цього, ОСОБА_1 підписав цей договір. Згідно з заявкою на видачу готівки від 13.07.2007, кредитні кошти вказані в гривневому еквіваленті 643875 грн 00 коп. Насправді ОСОБА_1 були потрібні грошові кошти в гривнях, а не в доларах США, і для інших цілей, ніж ті, що вказані в кредитному договорі, про що було відомо АКБ «Укрсоцбанк».

Ухвалою суду від 21.10.2016 зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом (арк. 109 т. 1), а ухвалою від 22.02.2022 прийнято до спільного розгляду уточнений зустрічний позов (арк. 119 т. 2).

Ухвалою від 03.12.2021 до участі у справі замість позивача ПАТ «Укрсоцбанк» залучено його правонаступника - АТ «Альфа-Банк» (арк. 254 т. 1).

Оскаржуваним рішенням первісний позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитом 104774 долари 19 центів США та відшкодування судового збору в сумі 39598 грн 57 коп.; в задоволенні зустрічного позову відмовлено. Ухвалюючи це рішення, суд виходив з того, що вимоги за первісним позовом є доведеними та що ОСОБА_1 не надано доказів спрямованості волі сторін при укладанні ними кредитного договору на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж тих, що передбачені цим договором.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Павленко В.В. просить скасувати вказане рішення як таке, що порушує світовий публічний порядок та відповідно санкції міжнародного права, і зобов`язує ОСОБА_1 сплачувати грошові кошти особам, пов`язаним з тероризмом. Так:

- всі стягнення на користь АТ «Альфа-Банк», тим більше в валюті США, після 24.02.2022 є такими, що порушують публічний порядок та є нікчемними в силу приписів ЦК України, оскільки власниками істотної участі в цьому Товаристві - в розмірі більш як 80%, є громадяни Російської Федерації;

- 24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год 30 хв 24.02.2022 в країні введено воєнний стан, а відповідно до п. 17 постанови Національного банку України «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» № 18 від 24.02.2022 уповноваженим установам заборонено здійснювати будь-які валютні операції, учасником яких є юридична або фізична особа, яка має місцезнаходження (зареєстрована/постійно проживає) в Російській Федерації або в Республіці Білорусь. Тож у зв`язку з початком військової агресії Російської Федерації проти України, з огляду на обмеження, які введено Національним банком України, здійснення продажу валюти із визначенням банку отримувача, місцезнаходженням якого є Росія, є таким, що суперечить нормам чинного законодавства;

- Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України;

- рішенням РНБО України від 19.10.2022 до фізичних осіб власників істотної участі в окремих банках України, зокрема і в АТ «Альфа-Банк», застосовані персональні санкції. Також Національний банк України заборонив набуття ОСОБА_2 істотної участі в АТ «Альфа-Банк»;

- є підстави вважати, що АТ «Альфа-Банк» та його кінцеві бенефіціари визначені у Законі України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»;

- так як судом на користь АТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість у доларах США, то ОСОБА_1 обмежений у праві добровільно виконати це рішення, оскільки така дія вважатиметься примушуванням до фінансування тероризму.

Ухвалою від 20.03.2023 АТ «Альфа-Банк» замінено на його правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі за текстом - АТ «Сенс Банк»; арк. 51 т. 3).

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Павленко В.В. (у режимі відеоконференції) підтримав апеляційну скаргу, а представник АТ «Сенс Банк» адвокат Михніцький Г.Ю. (у режимі відеоконференції) просив її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.

У справі встановлено таке.

03.07.2007 ОСОБА_1 звернувся до АКБ «Укрсоцбанк» із заявою, в якій просив надати йому споживчий кредит на придбання нерухомості на вторинному ринку, а саме: домоволодіння та земельну ділянку площею 0,22 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 127500 доларів 00 центів США на строк 300 місяців (копія заяви на арк. 15 т. 1). 04.07.2007 ОСОБА_1 подав до АКБ «Укрсоцбанк» запит на отримання кредиту, в якому підтвердив факт надання йому банком повної, достовірної та вичерпної інформації про умови отримання, користування та повернення кредиту й засвідчив про відсутність у нього будь-яких зауважень чи заперечень стосовно змісту наданої йому інформації про умови отримання, користування та повернення кредиту (копія запиту арк. 14 т. 1).

13.07.2007 АКБ «Укрсоцбанк» (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір кредиту № 39.29-50/834к, за яким кредитор надав позичальникові кредит на придбання домоволодіння та земельної ділянки, площа якої 0,22 га, на якій воно розташоване, за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 127500 доларів 00 центів США зі сплатою 11,95% річних, та визначив порядок погашення суми основної заборгованості (п. 1.1) і кінцевий термін погашення заборгованості - до 12.07.2032 (п. 1.1.1) (копія договору арк. 4-7 т. 1). Умовами цього договору серед іншого визначено, що:

- у разі прострочення позичальником терміну сплати частини кредиту, визначеного в п. 3.3.17 договору, строків сплати процентів, визначених в 2.4 договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених пп. 1.1, 2.6.3, 3.2.3, 4.4, 5.4 цього договору, він сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у цей період (п. 4.2);

- у разі порушення позичальником вимог пп. 3.3.2-3.3.21 цього договору він зобов`язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 3% від суми кредиту, визначеного у п. 1.1. договору, за кожний випадок (п. 4.3).

За заявою про видачу готівки № 04/05 від 13.07.2007 ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 127500 доларів 00 центів США, що на дату їх видачі було еквівалентно 643875 грн 00 коп. (арк. 16 т. 1).

15.12.2015 ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін № 1 до договору кредиту № 39.29-50/834к від 13.07.2007, умовами якого погоджено, що станом на 15.12.2015 заборгованість ОСОБА_1 за кредитом склала 90231 долар 61 цент США, заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитом - 22638 доларів 91 цент США. Детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне подорожчання кредиту наведено у додатку № 2 до цього договору (копія договору з додатками до нього на арк. 8-14 т. 1). Цього ж дня - 15.12.2015, ОСОБА_1 підписав заяву, в якій зазначив, що з умовами вказаного договору ознайомився, що ніяких заперечень, а також непорозумінь щодо його положень немає та що умови договору він погоджує (копія заяви на арк. 10 т. 1).

Відповідно до розрахунку вимог банку у зв`язку з неповерненням ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 39.29-50/834к від 13.07.2007, на 11.05.2016 вона становила 104774 долари 19 центів США, яка складається з заборгованості: за кредитом 89231 долар 61 цент США, за відсотками 10180 доларів 23 центи США, пені за несвоєчасне повернення кредиту 2244 долари 65 центів США і за несвоєчасне повернення відсотків 3117 доларів 70 центів США (арк. 22-26 т. 1).

Відповідно до копії статуту АТ «Сенс Банк», останнє є правонаступником АТ «Альфа-Банк» - правонаступника АТ «Укрсоцбанк» (арк. 92-108 т. 3).

Наведені обставини жодним з учасників справи не оспорюються.

Аналізуючи надані докази і норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.

Рішення місцевого суду в частині розміру заборгованості, яка місцевим судом стягнута з ОСОБА_1 , а також в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог не оскаржується і суд не встановив підстав для його перегляду в цих частинах у порядку ч. 4 ст. 367 ЦПК України.

24.02.2022 відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану, який діє по цей час.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про санкції», з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи. Санкції можуть застосовуватися з боку України по відношенню до іноземної держави, іноземної юридичної особи, юридичної особи, яка знаходиться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність. Застосування санкцій не виключає застосування інших заходів захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, її економічної самостійності, прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави.

Рішенням Правління Національного банку України від 09.03.2022 №12-рш «Про визначення системно важливих банків» станом на 01.01.2022 АТ «Альфа-Банк» визнано системно важливим банком 2 категорії (арк. 144 т. 3).

За інформацією Міністерства фінансів України від 22.08.2023 № 14010-09-5/22869, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2023 № 739 «Про участь держави у виведенні системно важливого банку з ринку» держава в особі Міністерства фінансів України взяла участь у виведенні з ринку системно важливого банку АТ «Сенс Банк», за результатами якого набула право власності на його акції, а зазначений банк долучився до банків державного сектору. На сьогодні АТ «Сенс Банк» посідає одну з провідних позицій у банківському секторі та є одним із стійних і надійних банків України. При цьому згідно з рішенням Правління Національного банку України від 08.03.2023 № 95-рш АТ «Сенс Банк» входить до переліку системно важливих банків України, а також є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період відповідно до наказу Національного банку України від 17.04.2023 № 377-но. Водночас АТ «Сенс Банк» є уповноваженим банком на виплату пенсій, грошової допомоги, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та заробітної плати працівникам бюджетних установ. Також АТ «Сенс Банк» є учасником поточних державних програм та має наміри приєднатися до участі в реалізації нових ініціатив Уряду, спрямованих на підтримку та відбудову економіки України (арк. 148 т. 3).

З наведеного випливає неможливість задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Апеляційний суд вирішує справу як на наданих суду І інстанції доказах, так і на наданих апеляційному суду доказах, оскільки всі вони мають неабияке значення для справи і без їх врахування повнота перевірки доводів та заперечень сторін є неможливою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Павленка Вячеслава Вікторовича залишити без задоволення, а рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: