Ухвала

від 12.06.2023 по справі 291/1551/22

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 291/1551/22

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

12 червня 2023 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Герасимчук Н.П.,

представника позивача Лівака А.П.,

представника відповідача Остапчука І.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в смт.Ружині Житомирської області в цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет - Центр" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Ташір" про визнання недійсними додаткової угоди, договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивача, адвокатом Ліваком А.П. подано до суду письмове клопотання про витребування доказів, яке міститься в тексті позовної заяви. Просить суд витребувати у відповідача ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію та оригінал (для огляду у судовому засіданні) додаткової угоди від 04.01.2022 р. до договору оренди землі від 11.11.2012 р. укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Сігнет Центр» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825283800:02:000:0075, витребувати у відповідача Приватного підприємства «Ташір» належним чином засвідчену копію договору оренди землі від 18.08.2022 р. укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Ташір» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825283800:02:000:0075. Клопотання мотивує тим, що даних доказів у сторони позивача не має, а вони мають істотне значення для розгляду по справі, оскільки позивач просить суд визнати їх недійсними, А на адвокатські запити які представник позивача направляв відповідачам, відповіді не надійшло.

Представник відповідача ПП «Ташір» щодо задоволення даних клопотань покладався на розсуд суду. Також подав до суду письмове клопотання про виклик свідків, в якому просив викликати та допитати як свідків ОСОБА_1 , відповідача по справі, ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Поадане клопотання мотивує тим, що вищевказаним особам відомі обставини укладення оспорюваного договору оренди землі.

Представник позивача не заперечував щодо поданого письмового клопотання представника відповідача ПП «Ташір».

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши клопотання суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного з`ясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, для з`ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню, суд задовольняє клопотання представника позивача та витребовує вищевказі докази.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаним у клопотанні про виклик свідків особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

З врахуванням вказаного, керуючись ст.ст.69, 84, 91 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання передставника позивача адвоката Лівака А.П. - задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію та оригінал (для огляду у судовому засіданні) додаткової угоди від 04.01.2022 р. до договору оренди землі від 11.11.2012 р. укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Сігнет Центр» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825283800:02:000:0075.

Витребувати у відповідача Приватного підприємства «Ташір» належним чином засвідчену копію договору оренди землі від 18.08.2022 р. укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Ташір» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825283800:02:000:0075.

Роз`яснити особам, у яких знаходиться доказ, що згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст.84 ЦПК). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст.84 ЦПК). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст.84 ЦПК).

Витребуваний доказ надати до суду до 18.07.2022 року.

Клопотання представника відповідача ПП «Ташір» Остапчука І.В. про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати свідків :

- ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою:АДРЕСА_2

- ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 353 ЦПК України не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.