Ухвала

від 12.06.2023 по справі 308/6268/16-ц

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/6268/16-ц

2/308/1212/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Об`єднані Енергосистеми» про скасування рішень Ужгородської міської ради, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:15:001:0081 площею 0,055 га вартістю 1217958,50 грн. та повернення її до комунальної власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Об`єднані Енергосистеми» про скасування рішень Ужгородської міської ради, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:15:001:0081 площею 0,055 га вартістю 1217958,50 грн. та повернення її до комунальної власності.

02.03.2023року,представником позивачаподано досуду клопотанняпро залученняспіввідповідача тазміну предметупозову,яке мотивованотим,що вході судовогорозгляду справивстановлено,що земельнуділянку закадастровим номером2110100000:15:001:0081площею 0,55га,що єпредметом спору ОСОБА_1 передано достатутного капіталуТОВ «Об`єднаніенергосистеми»,в подальшомузареєстрований поділцієї земельноїділянки надві земельніділянки:2110100000:15:001:0188,площею 0,045га,2110100000:15:001:0087,площею 0,01га.Таким чином,на данийчас власникомземельних ділянокза кадастровиминомерами 2110100000:15:001:0188,площею 0,045га,2110100000:15:001:0087,площею 0,01га,які сформованішляхом поділуземельної ділянки,що єпредметом спору,є ТОВ«Об`єднані енергосистеми»(ЄРДПОУ38015521). Враховуючи той факт, що спірна земельна ділянка вибула з володіння власника поза її волею, тобто внаслідок рішення неналежного органу та всупереч визначеної законом процедури, є достатні підстави для витребування її у добросовісного набувача. Таким чином вимога про витребування земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:15:001:0081 площею 0,55 га від ОСОБА_1 , яка є предметом спору, яка на даний час не існує в натурі та власником якої він на даний час не являється, не може бути належним способом захисту, оскільки на земельну ділянку віндикаційні вимоги мають бути застосовані саме до законного власника. У зв`язку з викладеним, з метою належного захисту інтересів держави, предмет позову, а саме позовна вимога, викладена у пункті 4 прохальної частини позовної заяви, підлягає зміні, в наступній редакції: визнати недійсним державний акт серії ЯЕ №430079 на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:15:001:0081 площею 0,55 га, витребувати від ТОВ «Об`єднані енергосистеми» (ЄРДПОУ 38015521) земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:15:001:0188, площею 0,045 га та земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:15:001:0087, площею 0,01 га. на користь територіальної громади м. Ужгорода в особі Ужгородської міської ради (ЄРДПОУ 33868924). Так, відповідачем за вказаною позовною вимогою є ТОВ «Об`єднані Енергосистеми», а тому представником позивача подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача: ТОВ «Об`єднані Енергосистеми».

Крімцього,представником позивачаподано клопотанняпро залученняу якостітретьої особи ОСОБА_2 ,яке мотивованотим,що вході судовогорозгляду справивстановлено,що земельнуділянку закадастровим номером2110100000:15:001:0081площею 0,055га,що єпредметом спору, ОСОБА_1 передано достатутного капіталуТОВ «Об`єднаніенергосистеми»,в подальшомузареєстрований поділцієї земельноїділянки надві земельніділянки:2110100000:15:001:0188,площею 0,045га,2110100000:15:001:0187,площею 0,01га.Новоутворені земельніділянки з02.02.2018перебувають віпотеці уфізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на підставідоговору іпотеки,посвідченого приватнимнотаріусом Ужгородськогоміського нотаріальногоокругу Закарпатськоїобласті ХребтаньН.М.02.02.2018за №112. Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 його необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

31.03.2023 року від представника ТОВ «Об`єднані Енергосистеми» надійшли письмові заперечення в порядку ст. 182 ЦПК України, у яких останній зазначив, що позивач просить залучити ТОВ «Об`єднані енергосистеми» у якості співвідповідача у справі на підставі ч. 1 ст. 51 ЦПК України, поряд з цим не заявляючи ніяких позовних вимог до іншої особи, яка перебуває у процесуальному статусі відповідача - ОСОБА_1 , а тому вважає, що клопотання про залучення товариства як співвідповідача на підставі ч. 1 ст. 51 ЦПК України не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає процесуальній меті визначення реального суб`єктного складу сторін у справі.

Прокурор в підготовче судове засідання подала заяву про розгляд клопотання про залучення співвідповідача, зміну предмету позову та залучення третьої особи без її участі, просить клопотання задоволити, а підготовче судове засідання відкласти.

Представник ТОВ «Об`єднані Енергосистеми» в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд заявлених клопотань у його відсутності. Також підтримав подані ним письмові заперечення.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в тому числі й шляхом повідомлення на офіційному веб сайті судової влади.

Дослідивши матеріали справи, заявлені клопотання та подані на них заперечення зокрема, оцінивши наявні докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, суд приймає заяву представника позивача про зміну предмету позову, якою позов доповнено позовною вимогою: визнати недійсним державний акт серії ЯЕ №430079 на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:15:001:0081 площею 0,55 га, витребувати від ТОВ «Об`єднані енергосистеми» (ЄРДПОУ 38015521) земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:15:001:0188, площею 0,045 га та земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:15:001:0087, площею 0,01 га. на користь територіальної громади м. Ужгорода в особі Ужгородської міської ради (ЄРДПОУ 33868924 ).

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З аналізу положень ст. 51 ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів.

Тобто, з вищенаведеного вбачається, що правом заявити клопотання про залучення співвідповідача у справі наділений законом виключно позивач.

З огляду на викладені фактичні обставини справи, суд виходячи з вимог ст.ст. 48-51 ЦПК України, приходить до висновку, що заявлене представником позивача клопотання є підставним та обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення, шляхом залучення до участі в справі в якості співвідповідача: ТОВ «Об`єднані Енергосистеми».

Поряд з цим, оскільки процесуальний статус ТОВ «Об`єднаніЕнергосистеми» змінився та позивачем заявлено позовні вимоги саме до вказаного товариства, то суд вважає за необхідне виключити, в рамках розгляду даної справи, ТОВ «Об`єднаніЕнергосистеми» з числа третьої особи на стороні відповідача.

Що стосується клопотання про залучення у якості третьої особи ОСОБА_2 , то слід зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.3 ст.53 ЦПК України).

Приймаючи до уваги наведене та те, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.1 та п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

З огляду на викладене, суд виходячи з вимог ст. 197, п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України, приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.42,49, 51,189,197,198,240,353,354 ЦПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В :

Прийняти заяву керівника Ужгородської окружної прокуратури про зміну предмету позову в цивільній справі №308/6268/16-ц.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Клопотання керівника Ужгородської окружної прокуратури про залучення співвідповідача задоволити.

Залучити Товариство зобмеженою відповідальністю«Об`єднані Енергосистеми» (ЄРДПОУ 38015521) до участі у цивільній справі № 308/6268/16-ц в якості співвідповідача.

На адресу ТОВ «Об`єднаніЕнергосистеми» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул.. О.Кошового, 6) направити копію позовної заяви із додатками.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Клопотання керівника Ужгородської окружної прокуратури про залучення третьої особи задоволити.

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з додатками надіслати третій особі.

У відповідності до ч.6 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ТОВ «Об`єднані Енергосистеми», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про скасування рішень Ужгородської міської ради, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:15:001:0081 площею 0,055 га вартістю 1217958,50 грн., витребування земельних ділянок та повернення їх до комунальної власності відкласти на 13 год. 15 хв., 12.07.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк