Ухвала

від 12.06.2023 по справі 910/20534/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"12" червня 2023 р. Справа№ 910/20534/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Старатель» про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/20534/21

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Старатель»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 (повне рішення складено 30.11.2022)

у справі №910/20534/21 (суддя - Усатенко І.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк»

до Приватного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Старатель»

про стягнення 301 271,51 грн

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 Північним апеляційним господарським судом за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Старатель» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 у справі №910/20534/21 було прийнято постанову.

Матеріали справи №910/20534/21 повернуто до Господарського суду міста Києва.

24.04.2022 до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Старатель» надійшла заява про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/20534/21 у розмірі 55 709,50 грн.

Листом витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20534/21 до Північного апеляційного господарського суду для розгляду вказаної заяви.

05.06.2023 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Старатель» про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/20534/21, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У поданій заяві про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/20534/21 відповідач просить поновити строк на подання такої заяви, відраховуючи його з моменту складання повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі, а саме - з 18.04.2023.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 цього ж кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ГПК України.

Отже, вирішуючи це питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і в залежності від встановленого - вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

В обгрунтування пропуску строку на подання відповідної заяви, відповідач посилається на необхідність подання суду копії складеного сторонами Акту приймання - передачі наданих послуг, який за змістом укладених між відповідачем та адвокатом Договорів про надання правової допомоги №1 від 30.01.2022, №26/01-22 від 26.01.2022, №0102 від 01.02.2023 виставляється після складення повного тексту постанови у справі.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Постанову Північного апеляційного господарського суду у даній справі було прийнято 01.03.2023, при цьому повний текст складено 18.04.2023.

Крім того, відповідно до протоколу судового засідання від 01.03.2023 у справі, представник відповідача був присутній в судовому засіданні при винесенні постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023, однак в судовому засіданні до закінчення судових дебатів у справі не було зроблено відповідної заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. В апеляційній скарзі також відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат чи відповідна заява про це.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/20534/21 подана представником відповідача 24.04.2023, тобто зі спливом строків, передбачених положенням частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки визначений у зазначеній нормі строк обраховується не з моменту складення повного тексту постанови, а саме з моменту ухвалення відповідного рішення суду.

За викладених обставин, судова колегія визнає доводи відповідача, наведені в обгрунтування пропуску строку на подання заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/20534/21 необґрунтованими та такими, що суперечать приписам чинного законодавства.

Відтак, заява Приватного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Старатель» про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/20534/21 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 118, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству «Будівельна фірма «Старатель» у поновленні процесуального строку на подання заяви Приватного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Старатель» про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/20534/21.

2. Заяву Приватного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Старатель» про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/20534/21 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна