Ухвала
від 13.06.2023 по справі 910/2585/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.06.2023Справа № 910/2585/23Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомоноліт." про виправлення описки у виконавчому документі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомоноліт."

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "БУД-ЛАЙН"

про стягнення 47 604,07 грн.

Представники: без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомоноліт" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "БУД-ЛАЙН" про стягнення 47604,07 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2023 відкрито провадження у справі № 910/2585/23 та призначено засідання на 07.04.2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2023 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "БУД-ЛАЙН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автмоноліт." основну заборгованість у розмірі 39 000, 91 грн., 3% річних в розмірі 999,16 грн. , судовий збір в розмірі 2684, 00грн. (суддя Мельник В.І.).

24.05.2023 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

08.06.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому документі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2023 вказану заяву передано на розгляд судді Турчин С.О.

Розглянувши вказану заяву, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для залишення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування(для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заявником не надано доказів направлення даної заяви іншим учасникам провадження.

Враховуючи наведене, заявником не виконано вимог ч. 2 с. 170 ГПК України.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви стягувача про виправлення описки у виконавчому документі без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомоноліт про виправлення описки у виконавчому документі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення13.06.2023
Оприлюднено14.06.2023
Номер документу111483393
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/2585/23

Ухвала від 28.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 16.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 13.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Рішення від 28.04.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 24.04.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 07.04.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 10.03.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 24.02.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні