Ухвала

від 13.06.2023 по справі 385/1299/22

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 385/1299/22

2/385/26/23

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13.06.2023 Гайворонський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючогосудді Ханас М.М.,

секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

прокурора Лабенко Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марущака О.Є.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Гайвороні клопотання заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області Гайдюка О.О. про зупинення провадження у справу за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області до ОСОБА_1 , Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання недійсним рішень, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

встановив:

в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

13.06.2023 досуду надійшло клопотання заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області Гайдюка О.О. про зупинення провадження у даній справі, оскільки на розгляді Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави про визнання протиправним та скасування рішення Заваллівської селищної рали Голованівського району Кіровоградської області від 07.02.2023 № 2043 «Проо затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель природо-заповідного фонду», а також скасування державної реєстрації земельної ділянки природо-заповідного фонду, площею 64,3554 га (справа № 340/3096/23).

Зазначені судові провадження пов`язані між собою за предметом судового розгляду, що унеможливлює розглянути дану цивільну справу за № 385/1299/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 340/3096/23.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання про зупинення провадження у справі підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Марущак О.Є. в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи із змісту позовних вимог, предмета доказування, суд дійшов висновку, що клопотання заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області Гайдюка О.О. про зупинення провадження у справі слід задовольнити, оскільки вирішення даної цивільної справи № 385/1299/22 об`єктивно неможливо до вирішення справи № 340/3096/23, яка перебуває у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду

На підставівикладеного,керуючись ст.251 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі № 385/1299/22 за позовомзаступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області до ОСОБА_1 , Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання недійсним рішень, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 340/3096/23 за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави до Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровогардської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. М. Ханас