Ухвала

від 12.06.2023 по справі 2-1881/11

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

12 червня 2023 року

м. Київ

справа № 2-1881/11

провадження № 61-1636св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та відшкодування збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року у складі судді Борисюка Р. М. та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Борисюка Р. М., Галацевич О. М., Микитюк О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2011 року позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18 червня 2008 року та посвідчений приватним нотаріусом Гаркушею О. Л. Визнано нечинною державну реєстрацію правочину купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 10.06.2008 № 2950520 та реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_2 від 21 серпня 2008 року, реєстраційний номер 3412915. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн на відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 19 липня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року клопотання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено. Поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2011 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2011 року скасовано і ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.

Допущено поворот виконання рішення Корольовського районного суду від 14 квітня 2011 року у справі № 2-1881/11, а саме:

- визнано чинною державну реєстрацію правочину купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (зареєстрованого в реєстрі 1521) від 10 червня 2008 року № 2950520 та відновлено у Державному реєстрі правочинів відомості про державну реєстрацію правочину купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (зареєстрованого в реєстрі 1521) від 10 червня 2008 року № 2950520 шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру правочинів з відмітками про відновлення раніше вилученого запису;

- визнано чинною державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 від 21 серпня 2008 року, реєстраційний номер майна 3412915 та відновлено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 від 21 серпня 2008 року реєстраційний номер майна 3412915, шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з відмітками про відновлення раніше вилученого запису;

- визнано нечинною державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 від 23 червня 2011 року, реєстраційний номер майна 3412915, номер запису 12452 в книзі: 162, та скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 від 23 червня 2011 року, реєстраційний номер майна 3412915, номер запису 12452 в книзі: 162, шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Повний текст постанови складено 01 грудня 2022 року.

31 січня 2023 року, із застосуванням засобів поштового зв`язку, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою постанову Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року, у якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Також, у порядку частини другої статті 406 ЦПК України, ОСОБА_1 наводить свої обґрунтування щодо необхідності скасування ухвали Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року про поновлення строку на апеляційне оскарження та ухвали Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою, витребувано матеріали цивільної справи та зупинено дію постанови суду апеляційної інстанції.

03 березня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та відшкодування збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов