Ухвала

від 07.07.2023 по справі 2-1881/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №2-1881/11 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П.

Категорія 30 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

07 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Коломієць О.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

РішеннямКорольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 19.07.2022 з порушенням строку на апеляційне оскарження ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу, в якій міститися клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не був залучений до участі у даній справі, проте суд першої інстанції вирішив питання про його права та обов`язки. Вказує, що копію оскаржуваного рішення отримало 28.06.2022, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на копії супровідного листа в матеріалах справи. Виходячи із наведеного, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строки апеляційного оскарження.

Вказана справа перебувала на розгляді в Житомирському апеляційному суді. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.08.2022 клопотання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2011 року. Постановою Житомирського апеляційного суду від 29.11.2022 апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було задоволено.

Постановою Верховного Суду від 21.06.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 у вказаній справі задоволено. Ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04.08.2022 про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04.08.2022 про відкриття апеляційного провадження та постанову Житомирського апеляційного суду від 29.11.2022 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно положень ч. 1ст. 352 ЦПК Україниучасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимогст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно постанови ВС від 17.02.2020 в справі № 668/17285/13-ц суд апеляційної інстанції має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи невирішення судом першої інстанції питання про права та інтереси особи, яка не брала участі у справі, лише в межах відкритого апеляційного провадження. Якщо такі обставини не підтвердяться, апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до участі у справі залучений не був, однак суд оскаржуваним рішенням вирішив їх права та інтереси. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» дізналось про рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2011 року у грудні 2022 року. Із заявою про видачу копії рішення ТОВ "ОТП Факторинг" зверталось до Корольовсьокого районного суду м. Житомира 20.12.2021, 02.02.2022, 13.06.2022, 17.06.2022, 28.06.2022, про що свідчать відповідні заяви в матеріалах справи ( а.с. 22, 26, 31, 34,38 т. 1). Копію рішення Корольовського районного м. Житомира від 14.04.2011 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» тримало лише 28.06.2022, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на копії супровідного листа в матеріалах справи (а.с 49 т. 1). Із апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось 19.07.2022 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахування наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та висновків Верховного Суду у постанові від 17.02.2020 в справі № 668/17285/13-ц, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі. Питання щодо порушення прав ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у вказаній справі суд вирішуватиме при розгляді справи по суті.

Керуючись ст. ст.127,359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

КлопотанняТовариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішенняКорольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2011 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: