Ухвала

від 12.06.2023 по справі 302/975/18

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 302/975/18

У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Рішка Сергія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у цивільній справі № 302/975/18 за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 і Верхньобистрянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Головне Управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про визнання незаконним і скасування рішень, державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації речового права, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 20 грудня 2018 року, повний текст якого складено 29 грудня 2018 року, головуючий суддя Кривка В.П., -

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 20 грудня 2018 року.

Розгляд справи відкладено на 14.06.2023 на 15:15.

09.06.2023 на електронну пошту Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Рішка С.І. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Поряд із цим, частина друга цієї статті передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, в супереч вимогам статті 212 ЦПК України, заявником не надано суду доказів того, що копія заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції була надіслана іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання адвоката Рішка С.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката Рішка Сергія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: