Ухвала
від 12.06.2023 по справі 420/12977/23
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/12977/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу Білгород-Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування відповіді, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Першого відділу Білгород-Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування відповіді відповідача №2351 від 26 травня 2023 року щодо ненадання позивачу відстрочки від призиву на військову службу під час мобілізації, зобов`язання відповідача надати позивачу відстрочку від призиву на військову службу під час мобілізації на підставі п. 8 ч. 1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як усиновителя дитини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із п. 4, 5, 8 ч. 5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Так, у позовній заяві представник позивача зазначає, що 26 травня 2023 року на його електронну адресу було направлено відскановану копію відповіді на його запит №2351 від 26.05.2023 року, проте позивачем не надано до суду зазначеної відповіді Першого відділу Білгород-Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №2351 від 26.05.2023 року.

Таким чином, позивачу необхідно надати відповідні докази до суду.

Крім того, відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Так, в прохальній частині позову позивач просить визнати протиправною та скасувати відповідь відповідача №2351 від 26 травня 2023 року, що не відповідає ст. 5 КАС України, тобто вимоги є не чіткими.

Таким чином позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 160 КАС України шляхом уточнення позовних вимог із наданням доказів направлення уточненої позовної заяви відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду доказів в обґрунтування позовних вимог, з копіями для відповідача та уточненої позовної заяви із наданням доказів направлення уточненої позовної заяви відповідачу.

Керуючись ст. ст. 5, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу Білгород-Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування відповіді, зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.06.2023
Оприлюднено15.06.2023
Номер документу111499126
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо

Судовий реєстр по справі —420/12977/23

Ухвала від 03.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Уханенко С.А.

Постанова від 12.02.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 01.12.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 06.11.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 25.10.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Рішення від 14.09.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Свида Л.І.

Ухвала від 10.07.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Свида Л.І.

Ухвала від 20.06.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Свида Л.І.

Ухвала від 12.06.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Свида Л.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні