Ухвала

від 10.07.2023 по справі 420/12977/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/12977/23

У Х В А Л А

10 липня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Першого відділу Білгород-Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про заміну відповідача у справі №420/12977/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого відділу Білгород-Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування відповіді, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Першого відділу Білгород-Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування відповіді відповідача №2351 від 26 травня 2023 року щодо ненадання позивачу відстрочки від призиву на військову службу під час мобілізації, зобов`язання відповідача надати позивачу відстрочку від призиву на військову службу під час мобілізації на підставі п. 8 ч. 1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як усиновителя дитини.

До суду від Першого відділу Білгород-Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшло клопотання про заміну відповідача у справі №420/12977/23 з Першого відділу Білгород-Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на Білгород-Дністровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, обґрунтоване тим, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, оскільки Перший відділ Білгород-Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не є суб`єктом владних повноважень, тому не є належним відповідачем.

Вирішуючи питання про заміну відповідача в адміністративній справі №420/12977/23, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 6 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити Білгород-Дністровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки в якості другого відповідача, який повинен відповідати за пред`явленими позовними вимогами.

З огляду на зазначене, керуючись ч. 6 ст. 48 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст. ст. 12, 46, 48, 52, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Першого відділу Білгород-Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про заміну відповідача у справі №420/12977/23 - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Білгород-Дністровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ 09804295, адреса: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 55).

Запропонувати відповідачу - Білгород-Дністровському районному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив Білгород-Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу Білгород-Дністровському районному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Леонід СВИДА