Ухвала

від 13.06.2023 по справі 953/1841/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/1841/23

н/п 1-в/953/222/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника ТОВ «РЕГІОН БІОЛ ПРОДУКТ» та ТОВ «ГП БАЗИС» ОСОБА_3 про залишення заяви про роз`яснення резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 у провадженні № 1-кс/953/1060/23 у справі № 953/17529/19 без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 в провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло клопотання представника ТОВ «РЕГІОН БІОЛ ПРОДУКТ» та ТОВ «ГП БАЗИС» ОСОБА_3 про роз`яснення резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 у провадженні № 1-кс/953/1060/23 у справі № 953/17529/19.

13.06.2023 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ТОВ «РЕГІОН БІОЛ ПРОДУКТ» та ТОВ «ГП БАЗИС» ОСОБА_3 про залишення заяви про роз`яснення резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 у провадженні № 1-кс/953/1060/23 у справі № 953/17529/19 без розгляду.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст.26 КПК України суддя приходить до висновку, що звертатися до судді під час досудового розслідування із клопотанням про роз`яснення ухвали є правом сторони кримінального провадження, відтак відмова від поданого клопотання або залишення без розгляду за заявою чи клопотанням сторони не призводить до порушення його прав та інтересів та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про роз`яснення резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 у провадженні № 1-кс/953/1060/23 у справі № 953/17529/19 без розгляду, оскільки представник ТОВ «РЕГІОН БІОЛ ПРОДУКТ» та ТОВ «ГП БАЗИС» як сторона кримінального провадження скористався своїм процесуальним правом звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст.9, 26, 160, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «РЕГІОН БІОЛ ПРОДУКТ» та ТОВ «ГП БАЗИС» ОСОБА_3 про роз`яснення резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 у провадженні № 1-кс/953/1060/23 у справі № 953/17529/19 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду

м.Харкова ОСОБА_1