Ухвала

від 12.06.2023 по справі 910/8886/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" червня 2023 р. Справа№ 910/8886/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технологічний центр «Технополіс»

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2023, повний текст якого складений 04.05.2023,

у справі № 910/8886/22 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технологічний центр Технополіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шерп-Експо»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вокар-Сервіс»

про стягнення 1 180 750,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у справі № 910/8886/22 у позові відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 у справі № 910/8886/22:

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вокар-Сервіс» задоволено повністю та присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технологічний центр Технополіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вокар-Сервіс» витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн 00 коп.;

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шерп-Експо» задоволено частково та присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технологічний центр Технополіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шерп-Експо» витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп.. В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шерп-Експо» відмовлено.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технологічний центр «Технополіс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 у справі № 910/8886/22 та ухвалити нове рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 у справі № 910/8886/22, яким відмовити в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Шерп-Експо» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Вокар-Сервіс» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технологічний центр «Технополіс» витрат на правову допомогу адвоката в повному обсязі.

Крім того, скаржником заявлене клопотання про поновлення строку на оскарження вищевказаного рішення.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 05.06.2023, справу № 910/8886/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А..

Що ж до заявленого скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, то колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване додаткове рішення у справі № 910/8886/22 ухвалене 26.04.2023 (а.с.247), його повний текст складений 04.05.2023 (а.с.257), а направлене сторонам 05.05.2023 (а.с.257). Проте матеріали справи не містять доказів отримання вказаного рішення учасниками справи.

Апеляційна скарга подана скаржником до Північного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку 01.06.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті, в якому скарга надійшла до суду), тобто з пропуском 20-денного строку з дня складення повного тексту рішення.

У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Крім того, у відповідності до Указу Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 воєнний стан продовжено ще на 30 діб з 25.04.2022. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 25.05.2022

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5, 6 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

04.03.2022 Верховний Суд на офіційному сайті зазначив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Враховуючи вищезазначені правові норми, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що скаржник не є учасником справи та не приймав участі у її розгляді, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надійшло.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технологічний центр «Технополіс» та призначення даної справи до розгляду.

Враховуючи те, що у провадженні колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Шерп-Експо» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 у справі № 910/8886/22, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шерп-Експо» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технологічний центр «Технополіс» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25. 26.04.2023 у справі № 910/8886/22 об`єднуються в одне апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технологічний центр «Технополіс» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 у справі № 910/8886/22 - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технологічний центр «Технополіс» процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 у справі № 910/8886/22 до перегляду його в апеляційному порядку.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технологічний центр «Технополіс» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 у справі № 910/8886/22.

4. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шерп-Експо» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технологічний центр «Технополіс» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 у справі № 910/8886/22 об`єднати в одне апеляційне провадження.

5. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технологічний центр «Технополіс» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 у справі № 910/8886/22 призначити на раніше визначені дату та час - 27.06.2023 на 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх) або ж через офіційну електронну пошту суду за посиланням: inbox@anec.court.gov.ua.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров