Ухвала
від 13.06.2023 по справі 203/2164/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6464/23 Справа № 203/2164/21 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф.М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства«Об`єднана гірничо-хімічнакомпанія» вособі Філії«Вільногірський гірничо-металургійнийкомбінат» Акціонерноготовариства «Об`єднанагірничо-хімічнакомпанія» на рішенняКіровського районногосуду м.Дніпропетровська від27травня 2023року поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Об`єднана гірничо-хімічнакомпанія» вособі Філії«Вільногірський гірничо-металургійнийкомбінат» Акціонерноготовариства «Об`єднанагірничо-хімічнакомпанія» провизнання незаконнимта скасуваннянаказу,поновлення нароботі,стягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу,відшкодування моральноїшкоди , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровськогоапеляційного судунадійшла апеляційнаскарга Акціонерноготовариства «Об`єднанагірничо-хімічнакомпанія» вособі Філії«Вільногірський гірничо-металургійнийкомбінат» Акціонерноготовариства «Об`єднанагірничо-хімічнакомпанія» на рішенняКіровського районногосуду м.Дніпропетровська від27травня 2023року поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» в особі Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються:1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; 2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційного провадження суд не може в повному обсязі перевірити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства«Об`єднана гірничо-хімічнакомпанія» вособі Філії«Вільногірський гірничо-металургійнийкомбінат» Акціонерноготовариства «Об`єднанагірничо-хімічнакомпанія» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2023 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Кіровськогорайонного судум.Дніпропетровська цивільнусправу за № 203/2164/21 за позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Об`єднана гірничо-хімічнакомпанія» вособі Філії«Вільногірський гірничо-металургійнийкомбінат» Акціонерноготовариства «Об`єднанагірничо-хімічнакомпанія» провизнання незаконнимта скасуваннянаказу,поновлення нароботі,стягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу,відшкодування моральноїшкоди .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.06.2023
Оприлюднено15.06.2023
Номер документу111521871
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —203/2164/21

Постанова від 31.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 27.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Ухвала від 23.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Постанова від 27.09.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 26.09.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 11.07.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 10.07.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 13.06.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Рішення від 27.05.2022

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ханієва Ф. М.

Рішення від 26.05.2022

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ханієва Ф. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні