Ухвала

від 14.06.2023 по справі 463/6544/20

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/6544/20

Провадження №2-др/463/14/23

УХВАЛА

про розподіл судових витрат

14 червня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - Мармаша В.Я.,

за участю секретаря с/з - Заставної С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 463/6544/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю» Вайт Дентал Груп» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в :

представник відповідача звернувся до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 36550 грн.

У судове засідання відповідач та його представник не прибули, про дату, час та міце розгляду заяви були повідомлені належним чином, їх неприбуття не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі, просить суд злишити заяву без розгляду, оскільки обсяг вказаних робіт та час витрачений представником відповідача на здійснення процесуальних дій та підготовку процесуальних документів є неспівмірними зі складністю виконаних ним робіт.

Оглянувши матеріали заяви, а також матеріали цивільної справи № 463/6544/20 суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.07.2020 ТзОВ «Вайт Дентал Груп» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова 16.03.2021 позов залишено без розгляду з підстав повторної неявки представника позивача.

22.03.2021 представник відповідача подав до суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, однак через оскарження представником позивача ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 16.03.2021, матеріали цивільної справи були скеровані до Львівського апеляційного суду, заява від 22.03.2021 не була розглянута.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17.01.2022 апеляційну скаргу ТзОВ «Вайт Дентал Груп» залишено без задоволення, ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16.03.2021 залишено без змін.

При цьому, додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 21.03.2022 Львівський апеляційний суд розглянув заяву представника відповідача від 27.01.2022 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та задовольнив її частково, вирішив стягнути з позивача понесені судові витрати на надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції в розмірі 4000 грн. Оскільки нового судового рішення Львівський апеляційний суд не ухвалював питання про стягнення витрат на правову допомогу надану у суді першої інстанції не вирішувалось. Таку додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 21.03.2022 постановою Верховного Суду від 21.11.2022 залишено без змін. Матеріали справи були повернуті до Личаківського районного суду м. Львова.

Враховуючи, що заява представника відповідача від 22.03.2021 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишилась не розглянутою у зв`язку з чим 16.05.2023 представник відповідача звернувся із заявою про розгляд заяви від 22.03.2021.

Як вбачається із заяви від 22.03.2021 представник відповідача просить стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 36 550 грн.

Згідно долученого представником відповідача до матеріалів справи договору пронадання правовоїдопомоги №593-02/10(т.2а.с.5-9),рахунки №1915та №1939(т.2а.с.12,13),актів виконанихробіт порахункам №1915та №1939(т.2а.с.10,11),квитанцією прооплату витратна професійнуправничу допомогуу розмірі36550грн.(т.2а.с.14)вбачається,що відповідаем здійснено витрати на професійну правничу допомогу в цій цивільній справі на загальну суму 36 550 грн.

Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 60 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, відшкодувати судові витрати у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання позивача до утримання від подання необґрунтованого позову чи скарги на судове рішення, а сторін до позасудового вирішення спору.

Відповідно до частини п`ятої статті 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України слідує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат за умови, що буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Склад витрат, пов`язаних з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Враховуючи критерії реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, суд вважає, що в користь відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати на надання правової допомоги в суді першої інстанції в розмірі 10 000 грн., а відтак заява представника відповідача підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 141,142 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність» Вайт Дентал Груп»(код ЄДРПОУ 42856961 м. Львів, пл. Ринок, 20 приміщення №3) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у Личаківському районному суді м. Львова в розмірі 10 000 грн. (десять тисяч гривень) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю» Вайт Дентал Груп» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя: В.Я. Мармаш