Ухвала

від 13.06.2023 по справі 370/895/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 370/702/21

Провадження № 22-ц/824/10069/2023

УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру України у Київській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 05 квітня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, в частині стягнення судових витрат, 11 травня 2023 року представник Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області - Коновалова М.О. подала апеляційну скаргу, із пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали, 08 червня 2023 року Коновалова М.О. направила заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що повний текст судового рішення опубліковано в особистому кабінеті ЄСІС «Електронний суд» 20 квітня 2023 року, а апеляційну скаргу подано до суду 11 травня 2023 року. А відтак, на її думку, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається апелянт свідчать про пропущення цього строку з поважних причин, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у місті Києві та Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 квітня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді