Ухвала

від 14.06.2023 по справі 216/4920/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2890/23 Справа № 216/4920/20 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.

УХВАЛА

14 червня 2023 року м. Кривий Ріг

справа № 216/4920/20

провадження № 22-ц/803/2890/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тимофєєвої В.О.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (третя особа за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 ,

відповідач (третя особа за зустрічним позовом) - ОСОБА_4 ,

відповідач (третя особа за зустрічним позовом) - ОСОБА_5 ,

відповідач (третя особа за зустрічним позовом) - ОСОБА_6 ,

третя особа - Відділ реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради,

третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради,

відповідач за зустрічним позовом - Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

третя особа за зустрічним позовом - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранна Анастасія Анатоліївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про закриття провадження у справі № 216/4920/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, служби у справах дітей Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранна Анастасія Анатоліївна, про визнання незаконним та скасування акту про передачу майна, свідоцтва про право власності, реєстрації права власності на нерухоме майно та земельну ділянку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_8 ,

на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року (суддя Кузнецов Р.О.), повне судове рішення складено 12 грудня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, служби у справах дітей Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранна А.А., про визнання незаконним та скасування акту про передачу майна, свідоцтва про право власності, реєстрації права власності на нерухоме майно та земельну ділянку.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рівних частинах з кожного, судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 840,80 грн. В задоволенні позовних вимог про визнання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 , відмовлено. В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 відмовлено.

На вищевказане рішення суду ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 та задоволення вимог за його зустрічним позовом.

13 червня 2023 року ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до апеляційного суду з клопотанням про закриття провадження у справі в частині пред`явлених ОСОБА_1 позовних вимог до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у зв`язку із смертю останнього. До клопотання представником відповідача додано довідку Генерального консульства України у Вроцлаві № 61330/547-293/с від 24.05.2023 року, зі змісту якої випливає, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Любін (Нижньосілезьке воєводство Республіки Польща), та Свідоцтво про смерть.

Згідно з вимогами пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі , якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В даній справі правонаступництво не допускається.

Згідно з вимогами частини 1 статті 43 ЦПК України 1. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з вимогами частини 1 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_7 , від імені ОСОБА_3 просить закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_9 , тобто в частині позовних вимог які не пов`язані з особою ОСОБА_3 , його правами, інтересами та обов`язками, а тому підстави для задоволення його клопотання відсутні.

Керуючись статтею 43, 64, 255 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про закриття провадження у справі № 216/4920/20 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: О.О. Тимченко

О.А. Мірута

Я.В. Хейло