Ухвала

від 14.06.2023 по справі 742/1245/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1245/22

Головуючий у першій інстанції - Ільченко О.І.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/61/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Висоцької Н.В.,

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Шкарупою Ю.В.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - територіальний сервісний центр № 7442 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області,

розглянув з повідомленням учасників справи заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Карпенка Віктора Константиновича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2023 року (місце ухвалення - м. Прилуки, дата складання повного тексту судового рішення - 03.03.2023) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 27.09.2022 замінено неналежного відповідача - територіальну громаду м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, на належного відповідача - ОСОБА_2 та в подальшому вважати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 21.02.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з січня 2006 року до моменту смерті останнього, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини автомобіля марки HYUNDAI ACCENT 2010 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування коштів, сплачених за судовий збір при подачі позовної заяви у розмірі 1948,80 грн та 16500 грн за правничу допомогу.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 - адвокат Карпенко В.К. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Прилуцького міськрайонного суду від 21.02.2023 та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 02.06.2023 апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.02.2022 змінено, зменшено визначений судом розмір витрат на правову допомогу з 16500,00 грн. до 8000,00 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

06.06.2023 через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника ОСОБА_2 - адвоката Карпенка В.К. про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, в якій просить стягнути з позивача на користь відповідачки понесені судові витрати, а саме витрати щодо надання правничої допомоги у розмірі 15000 грн. В обґрунтування посилається що під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції адвокатом були надані такі послуги: підготовлено та подано апеляційну скаргу на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 21.02.2023, у зв`язку з чим гонорар адвоката у фіксованому розмірі за домовленістю склав 5000 грн; участь у судовому засіданні апеляційного суду 02.06.2023, у зв`язку з чим гонорар адвоката у фіксованому розмірі за домовленістю склав 10000 грн.

В судове засідання 14.06.2023 учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника ОСОБА_2 - адвоката Карпенка В.К. надійшла заява про розгляд справи без участі ОСОБА_2 та його як представника (а.с. 167-168, 180).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Карпенка В.К. належить відмовити, виходячи з наступного.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 141 ЦПК України визначений порядок розподілу витрат між сторонами. Так, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК). Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК).

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

У справі встановлено, що у червні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 27.09.2022 замінено неналежного відповідача - територіальну громаду м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, на належного відповідача - ОСОБА_2 та в подальшому вважати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 21.02.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, задоволено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 02.06.2023 апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.02.2022 змінено, зменшено визначений судом розмір витрат на правову допомогу з 16500,00 грн. до 8000,00 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Представництво інтересів ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції адвокат Карпенко В.К. здійснював на підставі ордеру серії СВ № 1051894 від 02.05.2023 (а.с. 108 зворот), договору про надання правової допомоги № 623-ц від 06.10.2022 (а.с. 41) та додатку № 1 від 21 червня 2021 року до укладеного договору (т. 2 а.с. 13-17,18).

Представником ОСОБА_2 - адвокатом Карпенко В.К. було заявлено про стягнення витрат на правову допомогу з позивачки у цій справі і докази понесення яких будуть надані апеляційному суду після ухвалення рішення в порядку, передбаченому ЦПК України (а.с. 109-111).

06.06.2023 через систему «Електронний суд», тобто у межах строку, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України, надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Карпенка В.К. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

Як вбачається, суд апеляційної інстанції при ухваленні рішення не змінював його в частині вирішення позовних вимог по суті, а саме щодо встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля рішення суду першої інстанції залишено без змін. Апеляційним судом було змінено рішення суду першої інстанції лише в частині стягнутого судом першої інстанції розміру витрат на правову допомогу у суді першої інстанції та зменшено його розмір, тобто здійснено перерозподіл судових витрат.

Отже при прийнятті 02.06.2023 постанови Чернігівським апеляційним судом судові витрати за розгляд справи у суді апеляційної інстанції поокладено з врахуванням вимог 141 ЦПК України.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Статтею 141 ЦПК України визначений порядок розподілу витрат між сторонами. Так, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК).

Враховуючи викладене, витрати на професійну правничу допомогу на суму 15 000 грн, яку просить відшкодувати заявник, за розгляд справи у суді апеляційної інстанції відшкодуванню не підлягають, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 по суті вимог щодо оскарження рішення про задоволення вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 автомобіля - залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції в цій частині залишено без змін.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Карпенка В.К. про відшкодування понесених у апеляційній інстанції витрат на правову допомогу, оскільки рішення суду в частині вирішення позовних вимог судом апеляційної інстанції не змінено та не скасовано, з врахуванням наведеного подану заяву про ухвалення додаткового рішення належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. 141, 270, 367, 374, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Карпенка Віктора Константиновича про ухвалення додаткового рішення у цій справі - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14.06.2023.

Головуючий Судді: