Ухвала

від 14.06.2023 по справі 906/495/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"14" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/495/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглядаючи справу за позовом:

Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

Андрушівської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівська автостанція"

2) Державного реєстратора Відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме

майно та їх обтяжень Високівської сільської ради Богуш Олександра Васильовича

про скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації речових

прав на нерухоме майно, визнання права власності на самочинно збудовані

нежитлові будівлі

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача-1: Рудик В.Р.- адвокат, ордер серія АМ №1052988 від 03.05.2023,

Яремчук О.В. - директор, наказ №2-к від 23.03.2018,

від відповідача-2: не з`явився,

прокурор: Степаницька О.М. - службове посвідчення №071190 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівська автостанція" та Державного реєстратора Відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Високівської сільської ради Богуш Олександра Васильовича, в якому просить:

- скасувати рішення державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Богуша Олександра Васильовича за індексним номером 54011896 від 11.09.2020 про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Андрушівська автостанція" права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 2072102818203 - будівля нежитлова, Будівля АС, загальною площею 789,9кв.м., що розташована за адресою Житомирська область, Андрушівський район, м.Андрушівка, вул. Зазулінського, будинок 20-а;

- скасувати державну реєстрацію права власності на будівлю нежитлову, Будівлю АС, загальною площею 789,9кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2072102818203), що розташована за адресою Житомирська область, Андрушівський район, м.Андрушівка, буд.Зазулінського, будинок 20-а за Товариством з обмеженою відповідальністю "Андрушівська автостанція", проведену державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Богушем О.В. на підставі рішення за № 54011896 від 11.09.2020;

- визнати за Андрушівською міською радою право власності на самочинно збудовані нежитлові будівлі, площею 441кв.м. (літ А1 - площею 229,5, літ а, а1-площею 211,5кв.м), що розташовані за адресою Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Зазулінського , будинок 20-а.

Ухвалою суду від 17.05.2023 прийнято до розгляду заяву Бердичівської окружної прокуратури №50-90-1901вих23 від 28.04.2023 про виправлення технічної описки у пункті 4 прохальної частини позовної заяви, та ухвалено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням поданих змін; відкладено підготовче засідання на 14.06.2023.

На поштову адресу суду від Бердичівської окружної прокуратури на виконання вимог ухвали суду надійшов лист №50-90-2200вих23 від 16.05.2023.

22.05.2023 на поштову адресу суду від представника відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівська автостанція" надійшли:

- відзив від 03.05.2023 з додатками, у якому відповідача-2 вважає позовні вимоги безпідставними. У відзиві відповідач, у порядку ст.90 ГПК України, вважає за необхідне поставити прокурору та Андрушівській міській раді наступні запитання:

1) запитання для прокурора: З метою перевірки наявності підстав для представництва інтересів держави, а також перевірки можливих обставин пропуску строку звернення до суду, прошу повідомити що саме стало підставою (заяви, повідомлення, матеріали правоохоронних, контролюючих органів тощо) для початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019061340000095 від 27.12.2019? Які встановлені у ході досудового розслідування обставини стали підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження? Відповідаючи на питання, надати до суду оригінал для огляду, а учасникам справи - копії матеріалів вказаного кримінального провадження;

2) запитання для Андрушівської міської ради: Чи видавались Андрушівською міською радою або її виконавчим комітетом у період з 01.01.2009 і до тепер паспорти прив`язки (або інші дозвільні документи) для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у межах земельної ділянки з кадастровим номером 1820310100:01:009:0078 (м.Андрушівка, вул.Зазулінського. 20-А)? Якщо так, то надати належним чином засвідчені копії відповідних рішень та, за можливості, паспортів прив`язки. Чи передбачено локальними актами, прийнятими міською радою та її виконавчими органами, розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у межах земельної ділянки з кадастровим номером 1820310100:01:009:0078 (м.Андрушівка. вул.Зазулінського, 20-А) або на суміжних земельних ділянках?

- клопотання від 03.05.2023 про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

- заява від 03.05.2023 про застосування строків позовної давності.

12.06.2023 на адресу суду від Бердичівської окружної прокуратури надійшла відповідь №50-90-2547вих-23 від 06.06.2023 на відзив відповідача-1, до якої додано заперечення №50-90-2546вих-23 від 06.06.2023 на заяву про застосування строків позовної давності.

13.06.2023 та 14.06.2023 на електронну пошту суду від Бердичівської окружної прокуратури надійшли заперечення №50-90-2692вих-23 від 13.06.2023 на клопотання представника відповідача-1 про призначення будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні 14.06.2023 представник відповідача-1 підтримав клопотання, яке міститься у відзиві на позовну заяву про письмове опитування прокурора та позивача в порядку ст. 90 ГПК України.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача-1 щодо надання відповідей в порядку ст.90 ГПК України, зазначивши, що Бердичівська окружна прокуратура не може бути свідком у даному провадженні, тому відповіді на поставлені запитання не надаються.

Розглянувши клопотання відповідача-1 щодо письмового опитування прокурора, господарський суд враховує таке.

Питання щодо письмового опитування учасників справи як свідків врегульовано приписами ст. 90 ГПК України.

Частинами 1, 2 ст.90 ГПК України передбачено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.90 ГПК України, відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Відповідно до ч.ч.5-6 ст.90 ГПК України, учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

З аналізу наведених норм вбачається, що в першій заяві по суті учасник справи має право поставити іншому учаснику справи не більше десяти запитань про обставини, що мають значення для справи. Відповіді на такі запитання подаються до суду учасником справи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Статтею 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Частиною 3 статті 41 ГПК України визначено, що у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами ч.5 ст.53 ГПК України, у разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

У даній справі Керівник Бердичівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради.

Отже, учасниками даної справи є позивач - Андрушівська міська рада; відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Андрушівська автостанція" та Державний реєстратор Відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Високівської сільської ради Богуш Олександр Васильович.

Водночас, прокуратура у даній справи, відповідно до приписів ч.3 ст. 41 ГПК України, виступає органом, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та не є учасником справи, а тому приписи статті 90 ГПК України, на неї не розповсюджуються. Відповідно, клопотання відповідача-1 в частині зобов`язання надати відповіді на поставлені питання в порядку ст.90ГПК України, задоволенню не підлягає.

Проте, зважаючи на необхідність з`ясування обставин справи для повного, всебічного і об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне зобов`язати прокуратуру подати письмові пояснення щодо питань відповідача-1 зазначених у відзиві з документальним їх обґрунтуванням.

Розглянувши клопотання відповідача-1 щодо письмового опитування позивача, дослідивши поставлені запитання, враховуючи предмет та підстави позову у цій справі, суд вважає, що останні стосуються обставин, що мають значення для справи, кількість запитань не перевищує десяти, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання щодо письмового опитування позивача.

Оглянувши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, та заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача-2, господарський суд долучив їх до матеріалів даної справи та зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на часткове задоволення клопотання відповідача-1 щодо письмового опитування, надання відповідачу-1 часу для підготовки заперечень на відповідь на відзив, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 41, 45, 53, 90, 120, 177, 182-183, 234-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Бердичівській окружній прокуратурі надати письмові пояснення, які обґрунтувати документально, щодо того, що стало підставою (заяви, повідомлення, матеріали правоохоронних, контролюючих органів тощо) для початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019061340000095 від 27.12.2019; які встановлені у ході досудового розслідування обставини стали підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Копії з матеріалів вказаного кримінального провадження надати суду та учасникам справи.

2. Зобов`язати позивача - Андрушівську міську раду в порядку, передбаченому ст.90 ГПК України, надати відповідь на запитання письмового опитування:

- чи видавались Андрушівською міською радою або її виконавчим комітетом у період з 01.01.2009 і до тепер паспорти прив`язки (або інші дозвільні документи) для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у межах земельної ділянки з кадастровим номером 1820310100:01:009:0078 (м.Андрушівка, вул.Зазулінського, 20-А)? Якщо так, то надати належним чином засвідчені копії відповідних рішень та, за можливості, паспортів прив`язки.

- чи передбачено локальними актами, прийнятими міською радою та її виконавчими органами, розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у межах земельної ділянки з кадастровим номером 1820310100:01:009:0078 (м.Андрушівка. вул.Зазулінського, 20-А) або на суміжних земельних ділянках?

3. Відкласти підготовче засідання на "04" липня 2023 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 , про що повідомити сторін.

4. Роз`яснити сторонам, що у випадку неможливості направлення в судове засідання повноважних представників, сторони не позбавлені права надіслати на адресу суду поштовим зв`язком докази та пояснення, які є необхідними для розгляду справи та письмово викладені пояснення/заперечення щодо позовних вимог у даній справі і питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України;

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 14.06.2023 та оскарженню не підлягає

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2 - позивачу (рек.)

3,4 - відповідачам (рек.)

5 - Бердичівській окружній прокуратурі на електронну пошту: prokberd@ukr.net,

6 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту: prokzt@zhit.gp.gov.ua.