Постанова

від 14.09.2010 по справі 4-1224/10

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

№4- 1224/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року

Зарічний районний суд м. Сум и у складі:

головуючого судді Мальова ної В.В.:

при секретарі Коломоєць А.С .

за участю прокурора - Фрол кова М.Л.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання стар шого слідчого СВ Зарічного В М СМВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСО БА_2 про обрання запобіжног о заходу утримання під варто ю, варту узгодженого з засту пником прокурором Зарічного району м. Суми, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 р . н., уродженця м. Суми, укра їнця, громадянина України, з вищою освітою, одруженог о, працюючого директором ТОВ «Рокада 2005», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: А ДРЕСА_1 , раніше не судимого :

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбач еного ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ст.слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області майор міліції ОСО БА_2 звернулась з поданням про обрання запобіжного зах оду - утримання під вартою ві дносно ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що в її прова дженні знаходиться кримінал ьна справа № 10280345, порушена відн осно ОСОБА_3 за ознаками з лочинів, передбачених ст. 296 ч. 4 , ст. 121 ч. 1 КК України. Своє подан ня слідчий мотивує тим, що 19.12 .2008 року близько 22.30 годин ОСОБ А_3, проїжджаючи в автомобіл і «таксі» по пр. М.Лушпи в напр ямку вул. Черепіна м. Суми, з ме тою подальшого вчинення хулі ганських дій відносно ОСОБ А_5, зателефонував ОСОБА_4 , якого залучив до вчинення пр отиправних дій та наказав уз яти для цього якийсь предмет . Після цього група осіб у скла ді ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, знаходячись біля АДРЕСА_2, грубо порушуючи гр омадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільств а, з хуліганських спонукань т а особливою зухвалістю нанес ли численні удари кулаками, н осками взутих ніг по обличчю , голові та різним частинам ті ла ОСОБА_5 При цьому ОСО БА_4 наносив удари потерпіл ому молотком, тобто застосув ав предмет, заздалегідь підг отовлений для нанесення тіле сних ушкоджень, на застосува ння якого ОСОБА_3 з ОСОБА _4 погодились. Внаслідок дій ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОС ОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушко дження: навколо правого ока с инець, в кон*юктиві правого ок а по всій поверхні крововили в, в лівій надбрівній ділянці лінійна рана, в ділянці право ї та лівої лопатки, в ділянці 6 -7 грудних хребців, в ділянці г рудної клітки зліва по серед нє-пахвинній лінії на рівні 9-1 0 ребер синці, які кваліфікуют ься як легкі тілесні ушкодже ння, що спричинили короточас ний розлад здоров*я, закрита травма грудної клітки: закри тий перелом 5-го ребра по пахви нній лінії зліва, лівобічний пневматоракс, підшкірна емф ізема, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Будучи допитаним в якості о бвинуваченого ОСОБА_3 пов ідомив, що дійсно 19.12.2008 року поп рохав ОСОБА_4 поговорити з ОСОБА_5, так як останній пе реслідував їх на своєму авто мобілі, потім, знаходячись бі ля АДРЕСА_2, замахувався н а ОСОБА_5, щоб нанести й ому удари по обличчю, але в дій сності наніс тільки один уда р. Про те, що ОСОБА_4 застосу є молоток, він не знав, не визн ає, що саме від його дій у ОСО БА_5 утворились тяжкі тілес ні ушкодження.

Проведеним по справі досуд овим слідством вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме св ідченнями потерпілого ОСО БА_5, підозрюваного ОСОБА_ 6, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків, протоколом відтвор ення обставноки та обставин події за участю потерпілого, висновком комісійної судово -медичної експертизи, проток олами очних ставок та іншими доказами.

11.09.2010 р. о 13 годин 30 хвилин ОСОБ А_3 був затриманий згідно ст . 115 КПК України строком на три доби.

Про затримання особи згідн о з вимогами ст. 115 КПК України 1 1.09.2010 р. була повідомлена мати ОСОБА_7

Вважає, що оскільки ОСОБА _3 вчинив тяжкий злочин, санк ція статті якого передбачає позбавлення волі строком пон ад три роки, знаходячись на св ободі, може скритися від слід ства та суду, перешкодити вст ановленню істини по справі, с коїти інші злочини.

Прокурор підтримав поданн я слідчого, вважає, що до обвин уваченого необхідно застосу вати запобіжний захід у вигл яді взяття під варту, оскільк и перебуваючи на свободі обв инувачений може вчинити нові злочини, буде ухилятися від с лідства та суду, перешкоджат и встановленню істини по спр аві, тому відносно нього необ хідно обрати запобіжний захі д у вигляді взяття під варту.

Адвокат ОСОБА_1 проти по дання заперечує, вважає, що йо го підзахисний не буде переш коджати встановленню істини у справі, ухилятися від слідс тва та суду, оскільки він має п остійне місце проживання, ма є на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_1, ІН ФОРМАЦІЯ_3 та утримує колиш ню дружину, на даний момент пр оживає із співмешканкою , яка має дитину, яких також утрим ує, на обліках будь-де він не п еребуває. Крім того, вказана о соба позитивно характеризує ться за місцем роботи тощо.

Обвинувачений ОСОБА_3 с вою вину у вчиненні злочину в изнає частково. Просить не об ирати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Та кож, зазначає, що ніяких приво дів органу досудового слідст ва вважати про його ухилення від слідства та суду немає .

Суд, заслухавши пояснення с лідчого, думку прокурора, адв оката, обвинуваченого, вивч ивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання обґ рунтоване і підлягає задовол енню, так як ОСОБА_3 вчинив злочини, які відносяться до к атегорії тяжких злочинів, зв ажаючи на те, що ОСОБА_3 пер ебуваючи на свободі, може скр итися від слідства та суду, пе решкодити встановленню істи ни по справі. Також , на думку с уду, інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обви нуваченого.

Керуючись ст. 148, 150,155,165,165-1, 165-2 КПК У країни ,-

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_3 запобіж ний захід у вигляді взяття пі д варту.

Контроль за виконанням пос танови суду покласти на стар шого слідчого СВ Зарічного Р В СМУ ГУМВС України в Сумські й області ОСОБА_2

Постанова може бути оскарж ена до апеляційного суду Сум ської області на протязі 3-х ді б з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконанню постанови.

Суддя Мальована В.В.

Постанову мені оголошен о.

“_____”

Адвокат