Постанова

від 15.06.2023 по справі 160/26751/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/26751/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 27.06.2018 № 386025-1301-2102.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішенням, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 27.06.2018 прийнято податкове повідомлення-рішення № 386025-1301-2102, згідно з яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання з земельного податку розмірі 54624,51 грн.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення є предметом оскарження в даній справі.

Позивач зазначає, що податкове зобов`язання нараховано за користування позивачем земельною ділянкою площею 4,1180 га, на якій розташований об`єкт нежитлової нерухомості, проте вказаний об`єкт відчужений 05.07.2016, а тому нарахування земельного податку в 2018 році є протиправним.

Відповідач, в свою чергу, зазначає, що податкове зобов`язання в сумі 54624,51 грн. було нараховано позивачеві за період з 01.01.2016 по 04.07.2016, коли об`єкт нерухомості, що розташований на земельній ділянці площею 4,1180 га, перебував у власності останнього, відтак спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним.

В процесі вивчення матеріалів справи, суд апеляційної інстанції встановив відсутність в матеріалах справи оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, що унеможливило об`єктивні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою суду від 19 січня 2023 року зобов`язано Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали податкове повідомлення-рішення форми «ф» № 386025-1301-2102 від 27.06.2018 та розрахунок до нього.

Ухвалою від 31 січня 2023 року зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області, яке вступило до участі в справі на підставі наказу ДПС України від 21.06.2022 № 334 «Про закріплення виконання окремих повноважень Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за Головним управлінням ДПС в Одеській області», надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали податкове повідомлення-рішення форми «ф» № 386025-1301-2102 від 27.06.2018 та розрахунок до нього.

Згідно з ухвалою від 28 лютого 2023 року суд за клопотанням ГУ ДПС в Одеській області продовжив строк виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року про витребування доказів в адміністративній справі № 160/26751/21 на двадцять днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до ухвали суду від 06 квітня 2023 року продовжено строк виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року про витребування доказів в адміністративній справі № 160/26751/21 на двадцять днів з дня отримання даної ухвали. Одночасно попереджено ГУ ДПС в Одеській області з метою припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд може застосувати до учасників справи заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з невиконанням судового рішення про витребування доказів, Третім апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу від 18 травня 2023 року, відповідно до якої визнано в діях Головного управління ДПС в Одеській області недобросовісне виконання процесуальних обов`язків, визначених нормами Кодексу адміністративного судочинства України. Застосовано до Головного управління ДПС в Одеській області заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 15 травня 2023 року відповідач не надав оскаржуване податкове повідомлення-рішення, так само як і пояснень щодо об`єктивних причин неможливості його подання, а тому, враховуючи приписи статті 77 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Матеріалами справи підтверджується, що за позивачем з 26.08.2014 було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 4,1180 га, кадастровий номер 6520610100:01:120:0001.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 05.07.2016 вказаний об`єкт перейшов у власність від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до статті 269 ПК України в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, платниками земельного податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Землекористувачі юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди (п. 14.1.73 ст. 14 ПКУ в наведеній редакції).

За приписами статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення.

У разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у користуванні на праві оренди, емфітевзису, суперфіцію у відчужувача (попереднього власника), до набувача одночасно переходить відповідно право оренди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, крім випадків, визначених частиною шостою цієї статті. Волевиявлення орендодавця (власника) земельної ділянки, відчужувача (попереднього власника), набувача такого об`єкта та внесення змін до договору оренди землі, емфітевзису, суперфіцію із зазначенням нового орендаря (користувача) земельної ділянки не вимагається.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що з моменту переходу права власності на нерухоме майно, до нового власника також переходять відповідні права та обов`язки щодо земельної ділянки, на який розташований об`єкт нерухомості.

Відтак, позивач з 05.07.2016 не є платником земельного податку.

Щодо правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно зі статтею 285 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв`язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Статтею 287 Податкового кодексу України в редакції на час прийняття оскаржуваного ППР було встановлено, що облік фізичних осіб - платників податку і нарахування відповідних сум проводяться контролюючими органами за місцем знаходження земельної ділянки щороку до 1 травня.

Враховуючи встановлений обов`язок податкового органу нарахувати відповідні суми до 1 травня поточного року, а також беручі до уваги ту обставину, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято в 2018 році, при цьому відповідач не надав належних доказів нарахування податкового зобов`язання за період з 01.01.2016 по 04.07.2016, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для його скасування.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Натомість зазначає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні з підстав мотивів його прийняття.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року в адміністративній справі № 160/26751/21 змінити в частині мотивів його прийняття.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 15 червня 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 15 червня 2023 року.

Головуючий - суддяО.В. Головко

суддяТ.І. Ясенова

суддяА.В. Суховаров