Ухвала

від 15.06.2023 по справі 2-2023/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2023 року м. Київ

Справа № 2-2023/11

Апеляційне провадження №22-ц/824/11170/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області, постановлену під головуванням судді Лебідь-Гавенко 18 листопада 2020 року у м. Василькові, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Супровідним листом від 29 грудня 2021 року ОСОБА_1 повернуто оригінал апеляційної скарги з додатками та копії апеляційної скарги в трьох примірниках.

Постановою Верховного Суду від 31 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 08 липня 2021 року представником ОСОБА_1 на адресу суду першої інстанції засобами поштового зв`язку було направлено апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги представником ОСОБА_1 було долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання представник боржника вказує на те, що про оскаржувану ухвалу боржник дізналась 23 червня 2023 року при ознайомленні з матеріалами справи /т. 1. а.с 99/, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності сторін, про наявність оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 дізналась 23 червня 2023 року в суді першої інстанції, а тому виходячи з принципу доступу до правосуддя, та положень ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою скаржником судового збору та відсутністю копій апеляційної скарги.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 9) ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 454,00 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що супровідним листом Київського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року копії апеляційної скарги з додатками були повернуті ОСОБА_1 , тому їй необхідно надати копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2020 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.