Ухвала

від 12.06.2023 по справі 314/1647/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 12.06.2023 Справа № 314/1647/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 314/1647/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/807/327/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

Категорія ст. 303 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2023 року, якою відмолено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність відділення поліції №2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 квітня 2023 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність відділення поліції №2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначав, що йому відомо про вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 358, 384 КК України. Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_7 . У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебували цивільні справи за його позовом до ОСОБА_8 , в яких предметом спору була оренда земельної ділянки із кадастровим номером 2321582000:03:002:0036. Рішення суду було винесено не на його користь, а на користь відповідача при однакових ідентичних документах. Слідчим відділом при проведенні слідчих дій опитування встановлено, що відповідач ОСОБА_8 має юридичні офіційні документи більш переконливими ніж він на вказану земельну ділянку, але на його думку досудове розслідування було проведено не професійно, не було взято дозвіл на вилучення документів із нотаріальної контори та з Державного реєстру для встановлення власника майна після смерті ОСОБА_7 .

Просив визнати дії працівників неправомірними та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за заявою від 27 березня 2023 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2023 року було відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою з тих підстав, що обставини, зазначені у скарзі ОСОБА_6 мають ознаки цивільно-правового характеру, який ґрунтується на спорі, предметом якого є договір оренди землі з кадастровим номером 2321582000:03:002:0036, носять суто інформативний характер, зміст скарги ОСОБА_9 не містить жодних об`єктивних даних, які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення, адже враховуючи норми КПК України, слідчий суддя не може приймати на себе функції слідства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить зробити запит до суду або до РУНП №2 чи проводились слідчі дії щодо перевірки документів на майно.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що слідчі не визнають ОСОБА_8 злодієм, в судах всі рішення виносились на її користь, до судів надавались офіційні документи стосовно того, що заповіт на спадок поданий і від ОСОБА_8 і від ОСОБА_6 .

Зауважує, що слідчими не було проведено слідчих дій по перевірці документів власника спірного майна, оскільки він має правовстановлюючі документи на майно згідно заповіту, а тому не розуміє, як в судах могла стати інша особа власником цього майна.

Повідомлений належним чином ОСОБА_6 до судового засідання апеляційного суду не з`явився, заяв про відкладення розгляду його апеляційної скарги не подавав.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, зі змісту скарги ОСОБА_6 , яка подана до слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області випливає, що він 27 березня 2023 року подав до органу досудового розслідування заяву про вчинення злочину, по якій відомості до ЄРДР внесені не були, у зв`язку із чим просив визнати дії працівників відділення поліції №2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області неправомірними та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою від 27 березня 2023 року.

Тобто, ОСОБА_6 була подана скарга на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину від 27 березня 2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6 містила посилання на бездіяльність, яка відповідно до ст. 303 КПК України підлягала оскарженню до слідчого судді, а тому рішення про відмову у відкритті провадження за нею не відповідає вимогам ч. 4 ст. 304 КПК, що у відповідності до ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Разом з тим, враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, є прерогативою слідчого судді районного суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2023 року, якою відмолено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність відділення поліції №2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Матеріали провадження повернути до Вільнянського районного суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4