Ухвала

від 19.05.2023 по справі 569/11105/22

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/11105/22

Провадження № 22-ц/4815/363/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Майданіка В.В.

в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Інвест", з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про солідарне стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Інвест", Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про солідарне стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" на користь ОСОБА_1 19281,70 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000,00 грн моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Здійснено розподіл судових витрат.

На вказане рішення суду представником Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року вище зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення допущених недоліків.

Судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогамст.356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором та не містить копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

27 лютого 2023 року від представника апелянта надійшов лист про усунення недоліків.

Частиною 7статті 43ЦПК Українипередбачено,що у разіподання досуду документівв електроннійформі учасниксправи зобов`язанийнадати доказнадсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На підтвердження надсилання копій апеляційної скарги представник ТДВ СК "Кредо" долучила скриншот електронних повідомлень, що не відповідає вимогам ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Отже, представником ТДВСК "Кредо" у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги належним чином усунуті не були.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2023 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Майданік В.В.