Ухвала

від 13.06.2023 по справі 947/6128/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/6128/23

Провадження № 1-кс/947/7324/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Орлан ЗТ» про скасування арешту на майно, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2023 року у справі №947/6128/23, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2023р. до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Орлан ЗТ» про скасування арешту на майно, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2023 року у справі №947/6128/23.

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на оригінал Державного акту про право постійного користування землею Серія ОД-05-04 від 01.09.1995, вказує що досудове розслідування триває вже більше 5 років, арешт на вказане майно впливає на право реалізації свої прав щодо можливості користування земельною ділянкою, а тому просить скасувати арешт.

В судовому засіданні заявник своє клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що скасування арешту на майно є передчасний, його мета не досягнута.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання заявнику слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчим була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2023 року у справі №947/6128/23року було накладено арешт на оригінал Державного акту про право постійного користування землею Серія ОД-05-04 від 01.09.1995.

Накладаючи арешт майно, слідчий суддя виходив з того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, а також те, що вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час власнику вилученого майна про підозру не повідомлено, досудове розслідування триває значний проміжок часу вже більше 5 років, а тому продовження дії арешту в частині користування на майно позбавляє можливості здійснювати свої права на підтвердження права землекористування з боку юридичної особи. У сторони обвинувачення було достатньо часу для здійснення огляду та фіксації письмових доказів.

За такого слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенні в частині заборони користування

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Орлан ЗТ» про скасування арешту на майно, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2023 року у справі №947/6128/23- задовольнити частково.

Скасувати арештв частині заборони користуваннящодо оригінала Державного акту про право постійного користування землею Серія ОД-05-04 від 01.09.1995, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2023 року в рамках кримінального провадження №12017160000000027 від 16.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Зазначене майно передати на відповідальне зберігання власнику або його представнику.

Попередити зазначену особу про кримінальну відповідальність заст. 388 КК Україниза незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1 .