Ухвала

від 15.06.2023 по справі 363/1727/23

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"15" червня 2023 р. Справа № 363/1727/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Щур А.Б.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача адвоката Андрейка О.І.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданніу залісуду вмісті Вишгородіклопотання представникапозивача ОСОБА_1 адвоката Андрейка Олександра Івановича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Промінь» про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області, на стадії підготовчого провадження, перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Промінь» про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче судове засідання, призначене на 15 червня 2023 року з`явились позивачі та представник позивача ОСОБА_1 адвокат Андрейко О.І.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились, при цьому представник відповідача, завчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, поважності причин неявки не повідомив, правом надати відзив на позовну заяву не скористався, також в матеріалах справи відсутні докази вручення чи причини невручення третій особі поштової кореспонденції.

Вирішуючи питання про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності представника третьої особи, присутні у судовому засіданні учасники провадження не заперечували, оскільки у представника позивача ОСОБА_1 наявне клопотання про витребування доказів, яке можливо вирішити без участі осіб, що не з`явилися.

Так, у підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у Київського обласного нотаріального архіву копію спадкової справи №354 (за 1998 рік) до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачі підтримали клопотання представника.

Суд,заслухавши представникапозивача ОСОБА_1 , позивачів та дослідивши матеріали справи у частині, що стосується витребування заявлених доказів, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Так,під часвідкриття провадженняу справі,за клопотаннямипозивачів,у порядкустатті 84ЦПК України,ухвалою Вишгородськогорайонного судуКиївської областівід 12квітня 2023року, витребувано у Вишгородської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №354 (за 1998 рік) до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання вказаного судового рішення, 7 червня 2023 року до суду від державного нотаріуса Вишгородської державної нотаріальної контори І.Дударєвої надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копії матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надано, при цьому, у супровідному листі-повідомленні, Державним нотаріусом зазначено, що документи до 2009 року, включно, передано на зберігання до Київського обласного нотаріального архіву.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, позивачі не мають можливості самостійно подати до суду вказані письмові докази, а також враховуючи спірні правовідносини, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Андрейка О.І. про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані матеріали стосуються розгляду справи, та є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись статтями 76, 84, 197, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Андрейка Олександра Івановича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати зКиївського обласногонотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи №354 (за 1998 рік) до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи надіслати на адресу Вишгородського районного суду Київської області (Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, суддя Лукач О.П.) у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду, але не пізніше дати наступного судового засідання, призначеного на 5 липня 2023 року о 14:00.

Відповідно до частин шостоїдесятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач