Ухвала

від 01.06.2023 по справі 308/3835/21

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/3835/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/811/194/23 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №42020070000000208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а :

вищенаведеною ухвалою кримінальне провадження №42020070000000208, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в новому складі суду, зі стадії підготовчого провадження.

Подану апеляційну скаргу прокурор мотивує тим, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, оскільки не відповідає об`єктивно з`ясованим фактичним обставинам кримінального провадження, дослідженим під час підготовчого судового засідання, невмотивованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню. Зокрема, вказує на те, що у межах кримінального провадження №42020070000000208 від 5 травня 2020 року ОСОБА_7 17 серпня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_8 17 серпня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України. 15 лютого 2021 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та у цей же день відповідно до ст. 290 КПК України складено повідомлення про завершення досудового розслідування, яке надіслано усім учасникам кримінального провадження, про що здійснено відмітку в ЄРДР.

Як зазначає апелянт, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжувався двічі, зокрема, 17 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, до 17 лютого 2021 року. У період з 15 лютого 2021 року до 29 березня 2021 року проводилось ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування, про що складено визначені КПК протоколи. 30 березня 2021 року обвинувальний акт скеровано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Прокурор звертає увагу на те, що у підготовчому судовому засіданні суд, всупереч вимогам глави 27 КПК, вийшов за межі предмету розгляду у підготовчому судовому засіданні та вдався до дослідження обставин кримінального провадження, що є неприпустимим на даній стадії судового розгляду; почав досліджувати докази сторони захисту.

Також апелянт зазначає, що місцевим судом не взято до уваги представлені стороною обвинувачення доводи повідомлення 15 лютого 2021 року сторони захисту про відкриття матеріалів кримінального провадження та завершення досудового розслідування, а саме: супровідний лист №208-1/106/7-2021 від 15 лютого 2021 року про направлення ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_9 та адвокату ОСОБА_11 повідомлення про завершення досудового розслідування, на якому наявний календарний штемпель Укрпошти «Ужгород», 15.02.2021; супровідний лист №208-1/106/7-2021 від 15 лютого 2021 року про направлення ОСОБА_8 , адвокату ОСОБА_12 повідомлення про завершення досудового розслідування, на якому наявний календарний штемпель Укрпошти «Ужгород», 15.02.2021; копію повідомлення слідчого №4/72/106/7-2021 від 3 серпня 2021 року щодо скерування супровідних листів від 15 лютого 2021 року про направлення ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , їх захисникам повідомлення про завершення досудового розслідування; рапорт слідчого щодо інформування сторін про відкриття матеріалів та завершення досудового розслідування; скріншот з ЄРДР з відміткою про день та час завершення досудового розслідування; копію підозри, на якій наявний текст про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 15 лютого 2021 року ОСОБА_8 та її захисником; протоколи про надання доступу матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, виготовлених та підписаних сторонами кримінального провадження без будь-яких зауважень та доповнень.

Крім цього, прокурор вказує на те, що у ст. 290 КПК України законодавець не зазначає в який спосіб повинно бути здійснене повідомлення про завершення досудового розслідування, ст. 135 КПК визначає, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення її виклику по телефону або телеграмою, що і було здійснено слідчим.

Як зазначає прокурор, права обвинувачених та їх захисників на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обмежені не були, такі були повідомлені про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування 15 лютого 2021 року. ОСОБА_8 та її захисник розпочали ознайомлюватись з матеріалами власне 15 лютого 2021 року, ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 - 3 березня 2021 року, а захисник ОСОБА_11 - з 15 до 29 березня 2021 року, про що складені відповідні протоколи. Оскільки днем зупинення перебігу строків досудового розслідування на підставі ст. 290 КПК України є день фактичного отримання стороною захисту доступу до матеріалів, такий доступ сторона захисту отримала 15 лютого 2021 року, а тому обвинувальний акт у цьому провадженні скерований у межах строку досудового розслідування.

Захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , які діють в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , подали заперечення на апеляційну скаргу, в якому просять у задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без змін.

Зазначають про незгоду із доводами апеляційної скарги прокурора та вважають, що визначене у ст. 290 КПК України зобов`язання сторони обвинувачення щодо повідомлення підозрюваного та його захисників про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, має бути доведене у безсумнівний спосіб. Як вважають захисники, помилковими є висновки прокурора про те, що складення 15 лютого 2021 року повідомлення про закінчення досудового розслідування вже є підтвердженням сторони захисту та обвинуваченої ОСОБА_15 про закінчення строків досудового розслідування та можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Адвокати звертають увагу на те, що календарний штемпель АТ «Укрпошта» відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 5 березня 2009 року №270, відображається у виключних випадках відповідно до п.п. 73, 99.1, 99.2, 103 на листах, описах, рекомендованих поштових відправленнях та рекомендованих листах. В інших випадках календарний штемпель не проставляється. Водночас, прокурором не надано будь-який розрахунковий документ, квитанцію чи конверт, інший будь-який поштовий документ щодо відправлення з відображенням унікального ідентифікатора відправлень, що в сукупності з поясненнями ОСОБА_8 свідчить про ненадання таких послуг поштового зв`язку. Окрім цього, супровідний лист за №208-2/106/7-2021 від 15 лютого 2021 року про начебто повідомлення підозрюваної ОСОБА_15 та захисника ОСОБА_12 про те, що 15 лютого 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020070000000208 від 5 травня 2020 року завершено, відсутній в реєстрі матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та відповідних описах кримінального провадження, які були надані стороною обвинувачення при виконанні вимог статей 290, 293 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 подану апеляційну скаргу підтримав та просив таку задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 заперечили проти задоволення апеляційної скарги.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_10 просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги, покликавшись на її безпідставність.

Представник цивільного позивача - Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації (Закарпатської обласної державної адміністрації) А.Пшеничний у судове засідання не з`явився, 1 червня 2023 року від нього надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду у його відсутності.

За таких обставин, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд у відсутності представника цивільного позивача.

Заслухавши доповідача, позицію сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Водночас, частиною 5 ст. 219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, закриваючи кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд першої інстанції дійшов висновку, що після повідомлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про підозру закінчився строк досудового розслідування.

Втім, такий висновок є хибним, оскільки він не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження з огляду на таке.

Згідно з матеріалами провадження, органом досудового розслідування 5 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №42020070000000208 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

17 серпня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. У той самий день ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України.

Отже, саме з 17 серпня 2020 року необхідно рахувати початок двомісячного строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні (ст. 219 КПК України).

16 жовтня 2020 року першим заступником Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_16 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування цього кримінального провадження до 17 листопада 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 17 листопада 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020070000000208 від 5 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, до трьох місяців, тобто до 17 лютого 2021 року.

Інших даних про продовження строку досудового розслідування матеріали справи не містять, що не заперечувалося сторонами кримінального провадження в судовому засіданні, отже граничний строк досудового розслідування визначено до 17 лютого 2021 року.

15 лютого 2021 року стороною обвинувачення повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З пояснень прокурора, обвинувачених та їх захисників установлено, що підозра залишилась чинною, вона не скасовувалась будь-яким актом (рішенням прокурора, слідчого судді).

Начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_17 15 лютого 2021 року надано доручення слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Закарпатській області, слідчим слідчої групи у цьому кримінальному провадженні СУ ГУ НП в Закарпатській області, у встановленому статтями 111, 290 КПК України порядку повідомити підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їхніх захисників, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також надати доступ до таких матеріалів, речових доказів, їх частин, приміщень або інших місць, які містять відомості, що будуть використані у суді як докази.

15 лютого 2021 року слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_18 складено повідомлення про завершення досудового розслідування №42020070000000208 від 5 травня 2020 року та надання стороні захисту, зокрема підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , доступу до матеріалів досудового розслідування. Так, ОСОБА_7 та його захиснику забезпечена можливість ознайомитись з матеріалами цього кримінального провадження щоденно, починаючи з 09:00 год. 16 лютого 2021 року до 18:00 год. 5 березня 2021 року; ОСОБА_8 та її захиснику забезпечена можливість ознайомитись з матеріалами цього кримінального провадження щоденно, починаючи з 09:00 год. 16 лютого 2021 року до 18:00 год. 10 березня 2021 року.

У суді першої інстанції захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , зазначив, що про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження він дізнався лише 24 лютого 2021 року, коли отримав відповідь слідчого на його запит від 18 лютого 2021 року про рух кримінального провадження, про що повідомив ОСОБА_7 (зазначена позиція також була підтверджена обвинуваченим). Захисник ОСОБА_11 пояснив, що фактичний доступ до матеріалів кримінального провадження він отримав 15 березня 2021 року. Водночас, обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_19 повідомили, що про завершення досудового розслідування та можливість ознайомитися з матеріалами справи дізнались лише 18 березня 2021 року, а її захисник ОСОБА_12 - лише 19 березня 2021 року, тоді як фактичний доступ до матеріалів кримінального провадження вони отримали лише 29 березня 2021 року.

Наведене стало підставою для висновків суду першої інстанції про те, що повідомлення про завершення досудового розслідування вручене підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поза межами строків досудового розслідування.

Втім, з таким висновком не погоджується колегія суддів апеляційного суду, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, сторона обвинувачення вжила заходів для своєчасного повідомлення підозрюваних та їх захисників про відкриття матеріалів кримінального провадження та завершення досудового розслідування.

Наведене підтверджується, зокрема, супровідним листом №208-1/106/7-2021 від 15 лютого 2021 року про направлення ОСОБА_7 , його адвокатам ОСОБА_9 та ОСОБА_11 повідомлення про завершення досудового розслідування, на якому наявний календарний штемпель Укрпошти «Ужгород» за 15 лютого 2021 року; супровідним листом №208-1/106/7-2021 від 15 лютого 2021 року про направлення ОСОБА_8 , її адвокату ОСОБА_12 повідомлення про завершення досудового розслідування, на якому наявний календарний штемпель Укрпошти «Ужгород» за 15 лютого 2021 року; копією повідомлення слідчого №4/72/106/7-2021 від 3 серпня 2021 року, скерованого на ім`я заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_20 , про скерування супровідних листів від 15 лютого 2021 року про направлення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисникам, повідомлення про завершення досудового розслідування (а.с. 180-182, т. 2).

Окрім цього, зазначені дії слідчого, спрямовані на повідомлення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисників про відкриття матеріалів кримінального провадження та завершення досудового розслідування, підтверджуються також рапортом слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18 про те, що 15 лютого 2021 року приблизно о 17:00 год. ним, на виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні №42020070000000208 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_21 , надіслані поштою повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їхнім захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Також у рапорті зазначено, що 15 лютого 2021 року о 17:00 год. слідчим ОСОБА_18 за допомогою мобільного телефону повідомлено захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про те, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершене і вони можуть почати ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження з 09:00 год. 16 лютого 2021 року. Про відкриття матеріалів досудового розслідування слідчим зроблено відповідну відмітку в ЄРДР 16 лютого 2021 року. Рапорт датований 16 лютого 2021 року, містить відповідну резолюцію уповноваженої особи (а.с. 207, т. 2).

Як визначено у ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Втім, зазначена процесуальна норма не містить визначення того, у який саме спосіб сторона захисту має бути повідомлена про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Водночас, частиною 1 ст. 135 КПК України встановлено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Таким чином, дії слідчого, який надав суду докази скерування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисникам повідомлень про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування поштовим зв`язком, відповідають вимогам ст. 135 КПК України. Оскільки зазначене скерування мало місце 15 лютого 2021 року, апеляційний суд вважає, що стороні захисту було надано доступ до матеріалів досудового розслідування в межах установленого слідчим суддею строку досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, викладеної у постанові від 24 жовтня 2022 року у справі №216/4805/20, про те, що день направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику… повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування, колегія суддів дійшла висновку, що з 16 лютого 2021 року у сторони захисту була реальна можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020070000000208 від 5 травня 2020 року, як це визначено ст. 290 КПК України.

Відповідно до протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 3 березня 2021 року, 15 березня 2021 року та 29 березня 2021 року, ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 фактичне ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні розпочали 3 березня 2021 року, захисник ОСОБА_11 - 15 березня 2021 року; ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_12 фактичне ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні розпочали 29 березня 2021 року (а.с. 27-78, т. 2).

Як зазначено у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 24 жовтня 2022 року у справі №216/4805/20, день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати. Забезпечення безпосереднього доступу до матеріалів досудового розслідування має бути максимально наближене до дня повідомлення про завершення досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України №1950-VIII віл 16.03.2017 року) строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

У подальшому вказана норма була викладена в іншій редакції. Так, відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року) не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином сам законодавець визначив, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розпочинається, зокрема, з моменту направлення стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Зазначена норма закону відповідає усталеній судовій практиці та застосовується також і до тих правовідносин, які мали місце до внесення змін у ч. 5 ст. 219 КПК України.

Таким чином, як достовірно установлено колегією суддів, сторона обвинувачення направила підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисникам повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів цього кримінального провадження 15 лютого 2021 року. Сторона захисту завершила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 29 березня 2021 року.

За таких обставин, період з 16 лютого 2021 року до 29 березня 2021 року (включно) не повинен враховуватись у строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, оскільки сторона захисту мала реальну можливість у цей період ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження №4202007000000208 від 5 травня 2020 року, хоч і нею не скористалася.

Водночас, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, відомості щодо яких внесені до ЄРДР від 5 травня 2020 року за №42020070000000208, надійшов до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 30 березня 2021 року, тобто наступного дня після завершення стороною захисту ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України.

За наведеного, звернення прокурора з обвинувальним актом у цьому кримінальному провадженні здійснене в межах строку досудового розслідування, відтак зворотній висновок суду першої інстанції є помилковим, через що таке рішення суду, відповідно до положень ст. 409, 411 КПК України, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду, а апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 травня 2020 року за №42020070000000208, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, в суді першої інстанції іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4