Ухвала

від 16.06.2023 по справі 127/4920/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/4920/23

Провадження № 2/127/569/23

1УХВАЛА

16 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівничо-дачне товариство «Писарський» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівничо-дачне товариство «Писарський» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 14.06.2023 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2023, цивільну справу №127/4920/23 за позовом ОСОБА_1 до ГО«Садівничо-дачнетовариство «Писарський»про усуненняперешкод укористуванні земельноюділянкою передано на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Шаміній Ю.А.

Вирішуючи питання щодо прийняття до свого провадження вищевказаної справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з цим, приписами ч. 1ст. 30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Слід зауважити, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовної заяви є зобов`язання щодо поновлення електропостачання та водопостачання до земельної ділянки АДРЕСА_1 . Вказане зобов`язання випливає з надання житлово-комунальних послуг, такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, даний позов має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17.

Згідно з висновком Верховного суду, викладеним у постанові від 10 квітня 2019 року (справа №638/1988/17, провадження №61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Як вбачається положень частин 1-2 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду у випадку, коли справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо виключної підсудності, з метою розгляду справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд дійшов до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівничо-дачне товариство «Писарський» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, відсутні підстави для застосування правил альтернативної підсудності, при цьому за правилами виключної підсудності (за місцемзнаходження нерухомогомайна)справа підлягає передачі за належною територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись статтями 30-31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадськоїорганізації «Садівничо-дачнетовариство «Писарський»про усуненняперешкод укористуванні земельноюділянкою передатиза підсудністюдо Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, буд. 29, м. Вінниця, Вінницька область).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданапротягом п`ятнадцятиднів здня їїскладення.Учасник справи,якому повнуухвалу судуне буловручено удень їїскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження ухвалисуду,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна