Ухвала

від 19.06.2023 по справі 927/382/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" червня 2023 р. Справа № 927/382/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фозі-Агро»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.05.2023 (повне рішення складено 26.05.2023)

та додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.06.2023 (повне рішення складено 09.06.2023)

у справі №927/382/23 (суддя - Шморгун В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фозі-Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Козацьке»

про зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фозі-Агро» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Козацьке» про зобов`язання відповідача надати доступ до незаконно утриманого майна, а саме кукурудзи українського походження 3-го класу, ДСТУ 4525:2006 у кількості 183 тони 140 кг, яка належить позивачу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору поставки сільськогосподарської продукції №28.10/21 від 16.03.2021 відповідач 30.03.2021 передав позивачу у власність частину товару, передбаченого договором, а саме кукурудзу 3-го класу у кількості 183 тони 140 кг, що підтверджується видатковими накладними №55-61 від 30.03.2021. Однак, відповідач заблокував вказане майно на складі. Посилаючись на ст. 387 Цивільного кодексу України, позивач просить зобов`язати відповідача надати доступ до незаконного утриманого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фозі-Агро».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2023 відкрито провадження у справі №927/382/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.05.2023 (повне рішення складено 26.05.2023) у справі №927/382/23 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фозі-Агро» відмовлено повністю.

22.05.2023 представником відповідача подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просив стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.05.2023 заяву про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 01.06.2023.

Додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 01.06.2023 (повне рішення складено 09.06.2023) у справі №927/382/23 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фозі-Агро» в дохід Державного бюджету України 2684,00 грн судового збору та стягнуто з позивача на користь відповідача 30000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фозі-Агро» 13.06.2023 у встановлений процесуальний строк на електронну адресу суду подало апеляційну скаргу, у якій просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії залишення позову без руху. Також скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2023 про відкриття провадження у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 апеляційну скаргу у справі №927/382/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фозі-Агро», суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2023 Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 4026,00 грн та розраховується наступним чином: 2684,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)*150% (при поданні апеляційної скарги).

При цьому слід зазначити, що суд не вимагає доказів сплати судового за подання скарги в частині оскарження ухвали про відкриття провадження та додаткового рішення, оскільки, по-перше, вказана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а по-друге, Законом України "Про судовий збір" не передбачено сплати судового збору за подання скарги на додаткове судове рішення.

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

У свою чергу ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фозі-Агро» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.05.2023 та додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.06.2023 у справі №927/382/23 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фозі-Агро» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.05.2023 та додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.06.2023 у справі №927/382/23 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фозі-Агро», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран