Ухвала
від 13.06.2023 по справі 915/306/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

13 червня 2023 року Справа № 915/306/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши заяву стягувача про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі

за позовом: Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, буд. 5-а; адреса електронної пошти:

nikteplo@optima.com.ua; ідентифікаційний код 31319242)

до відповідача: Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; адреса електронної пошти: kancel@mkrada.gov.ua, sov@mkrada.gov.ua; ідентифікаційний код 26565573)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Миколаївське міське управління УМВС України в Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 4; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 25574682)

про: стягнення грошових коштів,

заінтересована особа: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; ідентифікаційний код 04056612)

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2022 було частково задоволені позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до Миколаївської міської ради; стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг за теплову енергію в сумі 79 324,86 грн, інфляційні втрати в сумі 5 198,48 грн, три відсотки річних в сумі 2 735,54 грн, а також 2125,78 грн судового збору; в задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 3 353,14 грн та трьох відсотків річних в сумі 2 584,74 грн відмовлено позивачу.

Рішення суду набрало законної сили 24.09.2021.

29.09.2021 на виконання вказаного рішення стягувачу було видано відповідний наказ.

05.06.2023 до суду від Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» надійшла заява № 3110/33 від 01.06.2023 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, у якій заявник просить суд:

1.Прийняти заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 915/306/21

2.Стягнути з Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради основний борг за теплову енергію в сумі 79 324,86 грн. на користь на ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» на р/р НОМЕР_1 , ПАТ «БАНК ВОСТОК» МФО 307123, ЄДРПОУ 31319242.

3.Стягнути з Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради 5198,48 грн. суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 2735,54 грн. - три відсотки річних на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» на р/р НОМЕР_1 , ПАТ «БАНК ВОСТОК» МФО 307123, ЄДРПОУ 31319242.

4. Стягнути з Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради 2125,78 грн. судового збору на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» на р/р НОМЕР_1 , ПАТ «БАНК ВОСТОК» МФО 307123, ЄДРПОУ 31319242.

05.06.2023 до суду від Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» надійшла заява № 3110/33 від 01.06.2023 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, у якій заявник просить суд:

1.Прийняти заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 915/306/21

2.Стягнути з Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради основний борг за теплову енергію в сумі 79 324,86 грн. на користь на ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» на р/р НОМЕР_1 , ПАТ «БАНК ВОСТОК» МФО 307123, ЄДРПОУ 31319242.

3.Стягнути з Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради 5198,48 грн. суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 2735,54 грн. - три відсотки річних на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» на р/р НОМЕР_1 , ПАТ «БАНК ВОСТОК» МФО 307123, ЄДРПОУ 31319242.

4. Стягнути з Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради 2125,78 грн. судового збору на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» на р/р НОМЕР_1 , ПАТ «БАНК ВОСТОК» МФО 307123, ЄДРПОУ 31319242.

За приписами ч. 1-2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Разом із тим, судом було встановлено, що на виконання вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814) судова справа № 915/306/21 була 19.11.2021 передана до архіву Господарського суду Миколаївської області для архівного зберігання.

29.03.2022 внаслідок ракетного удару окупаційних військ російської федерації по будівлі Миколаївської обласної Ради, приміщення Господарського суду Миколаївської області були зруйновані. Під час руйнування приміщень Суду більшість судових справ, які перебували на архівному зберіганні у архіву Суду були знищені або пошкоджені.

Господарським судом Миколаївської області вживаються заходи з пошуку та впорядкування вищезазначених судових справ.

При цьому, відомості щодо матеріалів справи № 915/306/21 за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до відповідача: Миколаївської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Миколаївське міське управління УМВС України в Миколаївській області, про стягнення грошових коштів, станом на 07.06.2023 у суду відсутні. Ураховуючи наведене, справа № 915/306/21 була включена до переліку справ, які втрачені.

З урахуванням наведеного суд, враховуючи надходження заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» № 3110/33 від 01.06.2023 про зміну способу і порядку виконання рішення суду та беручи до уваги відсутність матеріалів справи Господарського суду Миколаївської області № 915/306/21, суд, з метою розгляду вказаної заяви дійшов висновку про необхідність розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 915/306/21 за ініціативою суду.

За такого, ухвалою суду від 07.06.2023 було відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі № 915/306/21; відновлення втраченого судового провадження у справі №915/306/21 постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) учасників справи; судове засідання у справі № 915/306/21 з відновлення втраченого судового провадження та з розгляду заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» № 3110/33 від 01.06.2023 про зміну способу і порядку виконання рішення суду призначено на 13 червня 2023 року о 14:15; постановлено учасниками справи у строк до 12.06.2023 надати суду наявні у них копії матеріалів справи № 915/306/21 для відновлення втраченого судового провадження, у разі неможливості надати вказані документи - письмово повідомити про це суд та зазначити причини; запропоновано Миколаївській міській раді та Виконавчому комітету Миколаївської міської ради подати до суду та направити позивачу письмові пояснення щодо заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» № 3110/33 від 01.06.2023 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

12.06.2023 до суду від Миколаївської міської ради надійшла заява б/н від 11.06.2023 (вх. № 7522/23) на виконання ухвали суду, за змістом якої відповідач повідомив суд про те, що паперових копій матеріалів справи № 915/306/21 у Миколаївській міській раді не збереглося у зв`язку з тим, що вибуховою хвилею адміністративній будівлі Миколаївської міської ради та майну завдано пошкоджень.

Крім того, відповідач просив судове засідання у справі № 915/306/21 з відновлення втраченого судового провадження та розгляд заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» № 3110/33 від 01.06.2023 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №915/306/21, призначене на 13 червня 2023 року о 14:15 провести без участі представника Миколаївської міської ради.

Станом на момент проведення засідання інших заяв щодо процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

В судове засідання 13.06.2023 учасники справи своїх повноважних представників не направили, про дату та час проведення засідання були повідомлені. Беручи до уваги приписи ч.2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України та оскільки учасників справи було повідомлено про дату та місце проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 915/306/21 за відсутності представників учасників справи.

13.06.2023 за результатами розгляду заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» № 3110/33 від 01.06.2023 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 915/306/21, на підставі статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Ознайомившись з матеріалами заяви, дослідивши надані докази у їх сукупності з матеріалами судової справи, суд дійшов таких висновків.

По-перше, суд зауважує, що відповідно до ст. 357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст. 358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч.1 ст. 362 ГПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого судового провадження.

Беручи до уваги наведене вище, господарським судом встановлено, що судове провадження у справі № 915/306/21 втрачене.

При цьому, суд зауважує, що Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції

Відповідно до п.2.2.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, на кожний вхідний, у тому числі процесуальний, документ в автоматизованій системі створюється реєстраційна картка, яка містить інформацію щодо реквізитів та руху документа. Особливості заповнення реєстраційної картки визначаються відповідними інструкціями з діловодства. До реєстраційної картки може додаватися копія оригіналу паперового документу у вигляді вкладеного цифрового файла.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на необхідність розгляду заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» № 3110/33 від 01.06.2023 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 915/306/21, беручи до уваги наявність у Господарського суду Миколаївської області доступу до Автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі до вкладених судом цифрових файлів документів у Автоматизованій системі документообігу суду по справі № 915/306/21, дослідивши всі наявні матеріали у судовому засіданні 16.05.2023, господарський суд дійшов висновку про часткове відновлення втраченого судового провадження у справі № 915/306/21 в частині таких документів:

- позовна заява Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» № 775/33/1 від 11.03.2021 з доданими до неї документами (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 12.03.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- заява Миколаївської міської ради б/н від 29.03.2021 (вх. № 4658/21) про ознайомлення з матеріалами справи з доданими до неї документами (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- клопотання Миколаївської міської ради б/н від 02.04.2021 (вх. № 5018/21) про продовження строку для надання відзиву (роздруковане судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- відзив Миколаївської міської ради б/н та без дати (вх. № 5441/21) на позовну заяву, з доданими до нього документами (роздрукований судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- відповідь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» на відзив № 1287/33/1 від 20.04.2021 з доданими до неї документами (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- заперечення Миколаївської міської ради на відповідь на відзив б/н від 11.05.2021 (вх. № 7022/21) з доданими до нього документами (роздруковане судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- протокол судового засідання від 11.05.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- заява Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» № 1587/33/1 від 19.05.2021 про долучення документів до матеріалів, з доданими до неї документами (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- клопотання Миколаївської міської ради б/н від 26.05.2021 (вх. № 8050/21) про долучення доказів з доданими до нього документами (роздруковане судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- протокол судового засідання від 01.06.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 01.06.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- заява Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» № 17/53 від 03.06.2021 з доданими до неї документами (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- клопотання Миколаївської міської ради б/н від 10.06.2021 (вх. № 8846/21) про долучення доказів з доданими до нього документами (роздруковане судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- заява Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» № 1 від 11.06.2021 з доданими до неї документами (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- протокол судового засідання від 01.07.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- клопотання Миколаївської міської ради та без дати (вх. № 10312/21) (роздруковане судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- протокол судового засідання від 03.08.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 03.08.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- клопотання Миколаївської міської ради від 31.08.2021 (вх. № 13058/21) (роздруковане судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- протокол судового засідання від 31.08.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2021 (роздруковане судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- наказ Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду).

По-друге, вирішуючи питання щодо зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 915/306/21, суд вважає за необхідне зауважити на такому.

Виходячи зі змісту законодавства України, обов`язковість виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю правовою природою належить до основних засад судочинства, що узгоджується із приписами ст. 129 Конституції України, ст. 326 Господарського процесуального кодексу України.

Право на виконання судового рішення згідно з практикою Європейського суду з прав людини є складовою права на доступ до суду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Приписи ч. 2, 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України надають право суду, за заявою стягувача чи виконавця встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Підставою для зміни способу або порядку виконання рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з п. 7.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлений ст. 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення, в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Водночас змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, заявник, зокрема, зазначив, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Так, у даному випадку Заявником виконання рішення Господарського суду Миколаївської області по справі № 915/306/21 у повному обсязі не є можливим, оскільки Боржник по справі не має відкритих рахунків та не обслуговується в Управлінні ДКСУ у м. Миколаїв Миколаївської області.

На підтвердження вимог щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду заявник додає лист - відповідь від Управління державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області № 04-06/2-10/298 від 10.04.2023р., де зазначено, що Боржник Миколаївська міська рада в Управлінні не обслуговується. Додатково було повідомлено, що в Управлінні обслуговується Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

Ознайомившись з матеріалами заяви, дослідивши надані докази у їх сукупності, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши обставини справи відносно норм чинного законодавства, яке регулює відповідні відносини, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.п. 1 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України виключно для виконання.

За змістом ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», сільські, селищні, міські, районі в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 22 Бюджетного кодексу України за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

З матеріалів справи вбачається, що Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області листом № 04-06/2-10/298 від 10.04.2023 повідомило, що Миколаївська міська рада (код ЄДРПОУ 26565573 в Управлінні не обслуговується та не має відкритих рахунків. Крім того, із вказаного листа також вбачається, що в Управлінні на обслуговуванні перебуває Виконавчий комітет Миколаївської міської ради (код 04056612).

Зі змісту ст. 331 ГПК України вбачається, що підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

При цьому, суд відмічає, що процесуальний закон не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому господарський суд оцінює саме докази, що підтверджують зазначені у заяві обставини щодо неможливості чи утруднення виконання рішення. В силу приписів ст. 74 ГПК України обов`язок подання відповідних доказів покладається на заявника.

Так, відповідно до змісту статей 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до змісту ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, з урахуванням наведених вище правових норм та обставин справи у сукупності, суд бере до уваги таке.

Миколаївська міська рада затверджує місцеві бюджети, уповноважена на здійснення витрат бюджету, але безпосередньо фінансових операцій не здійснює, так як у неї відсутні рахунки в казначействі.

За таких обставин, фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування (розпорядники, головні розпорядники). Отже, у місцевих рад немає фінансових ресурсів. Таким чином, стягнення грошових коштів за наказом має здійснюватися із Миколаївської міської ради через Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду, оскільки виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2021 у справі № 915/306/21 шляхом стягнення грошових коштів з Миколаївської міської ради (органу місцевого самоврядування) є неможливим, враховуючи, що остання не є розпорядником бюджетних коштів та не обслуговується в Управлінні державної казначейської служби України в м. Миколаїв Миколаївської області.

При цьому, зміна способу виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2021 у справі № 915/306/21 жодним чином не змінює останнє по суті. Водночас, з метою захисту прав позивача та подальшого реального виконання рішення суду у цій справі стягнення на користь позивача грошових коштів в сумі слід здійснити з Миколаївської міської ради через Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 75, 86, 220, 232, 233, 234, 235, 331, 362, 363 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Частково відновити втрачене судове провадження у справі № 915/306/21 в частині таких документів: