Ухвала

від 19.06.2023 по справі 906/987/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 906/987/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Головки-Агро" (далі - ТОВ "Головки-Агро")

на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.09.2022 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023

у справі за позовом Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Чоповицької селищної ради

до ТОВ "Головки-Агро",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства імені Ніни Сосніної,

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Коростенська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Чоповицької селищної ради звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Головки-Агро" про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Господарський суд Житомирської області рішенням від 07.09.2022 задовольнив позов.

Суд дійшов висновку, що третя особа неправомірно зареєструвала право приватної власностi на cпipнi земельнi дiлянки, після чого передала їх за розподільчим балансом у власнiсть ТОВ "Головки-Агро", що призвело до порушення інтересів держави в особі територіальної громади. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до статей 387, 388 Цивільного кодексу України.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 05.04.2023 залишив зазначене рішення суду без змін.

02.05.2023 ТОВ "Головки-Агро" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.09.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 (повний текст складений 14.04.2023), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у цій справі визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Могил С. К., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023.

Верховний Суд ухвалою від 19.05.2023 залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

31.05.2023 ТОВ "Головки-Агро" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставами касаційного оскарження ТОВ "Головки-Агро" зазначило неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, положення статті 5 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", наказ Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 №63, Указ Президента України від 03.12.1999 № 1529/99 "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки" за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування цих норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України). Крім того, суди порушили статті 77 та 86 ГПК України та не врахували висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 09.06.2022 у справі №520/2098/19. Також суди не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 15.02.2022 у справі №906/707/19 та від 15.11.2021 у справі №906/620/19, відповідно до яких у разі реорганізації особи, зміни її організаційно-правової форми чи назви, підстави для припинення користування земельною ділянкою не виникають (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України).

Враховуючи обґрунтування ТОВ "Головки-Агро" випадків, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/987/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Головки-Агро" на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.09.2022 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні 19 липня 2023 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену адресу або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 05 липня 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, отже, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Витребувати з Господарського суду Житомирської області / Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/987/21.

7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Житомирської області та Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

С. Могил