Ухвала

від 14.06.2023 по справі 753/24473/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

14 червня 2023 року

м. Київ

справа № 753/24473/21

провадження № 61-3360св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

вирішуючи питання про самовідвід судді Хопти Сергія Федоровича від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Савицькою Світланою Леонідівною, на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Суханової Є. М., Сушко Л. П., Олійника В. І.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя та вселення.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року у складі судді Гусак О. С. позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

Вселено ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

У березні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Савицькою С. Л., на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року, в якій заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2023 року справу № 753/24473/21 призначено судді-доповідачеві Лідовцю Р. А., судді, які входять до складу колегії: Воробйова І. А., Луспеник Д. Д.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2023 року на підставі службової записки судді Лідовця Р. А. справу № 753/24473/21 призначено судді-доповідачеві Лідовцю Р. А., судді, які входять до складу колегії: Хопта С. Ф., Луспеник Д. Д.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25 травня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Лідовцю Р. А., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Коломієць Г. В., Луспеник Д. Д., Хопта С. Ф.

Згідно із частиною першою статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

На підставі положень статей 36, 39 ЦПК України 14 червня 2023 року суддя Хопта С. Ф. подав заяву про самовідвід у справі у зв`язку з наявністю обставин, які виключають можливість розгляду справи за його участі.

Встановлено, що суддя Хопта С. Ф., який входить до складу колегії суддів Верховного Суду, що розглядає справу № 753/24473/21, є близьким родичем судді Дарницького районного суду м. Києва Гусак О. С., яка розглядала справу у суді першої інстанції.

Відповідно до частин першої, другої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У пункті першому статті 6 Конвенції про захист прав людини

і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним

і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом.

З огляду на викладене та враховуючи те, що суддя Хопта С. Ф. є близьким родичем судді Дарницького районного суду м. Києва Гусак О. С., яка розглядала справу у суді першої інстанції, з метою уникнення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості суддів під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Савицькою Світланою Леонідівною, на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Хопти С. Ф. й передачі касаційної скарги ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Савицькою Світланою Леонідівною, для повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Хопти Сергія Федоровича у справі № 753/24473/21

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Савицькою Світланою Леонідівною, на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року задовольнити.

Передати цивільну справу № 753/24473/21 для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець

С. Ф. Хопта